322 BERNARD COLLIN 



aucun préjudice grave pour les êtres dont il s'agit ; sinon elle serait 

 incompatible avec l'existence du phylum. 



Naturellement, nous devons penser que les ascendants directs des 

 Tentaculifères n'étaient peut-être pas exactement semblables à nos 

 Vorticéllides actuels qui sont très spécialisés; mais c'étaient à coup sûr 

 déjà de véritables « Péri triches », c'est-à-dire des organismes à ciliation 

 réduite, par rapport à celle des Ciliés primitifs, et ne comprenant plus 

 qu'une zone adorale tout autour du rebord supérieur ou péristome, une 

 couronne locomotrice à plusieurs rangs de cils, située plus ou moins 

 haut, et enfin une bordure en brosse {scopula) garnissant le pôle 

 inférieur et capable de donner naissance à un style structuré. C'est en 

 somme à peu près le faciès du genre Scyphidia, ou du genre Rhabdostyla 

 (ceci pour éviter de prendre une forme coloniale, comme les Epislylis, 

 puisque nous ne connaissons point encore, au moins d'une façon courante, 

 d'Acinètes coloniaux). Au contraire, les Infusoires aspirotriches proposés 

 par Fauré-Fremiet (1905) comme pouvant être de Propéritriches 

 {Ancystrum, Hemispeira) ne rempHssent point ces conditions et ne peu- 

 vent guère, semble-t-il, être considérés comme la souche immédiate du 

 groupe des Acinètes. 



Quant au point capital, la naissance des tentacules, ou suçoirs, si 

 caractéristiques du type Acinétien, deux hypothèses sont en présence : 

 ou bien le groupe a débuté par des formes à un seul suçoir, comme sont 

 encore actuellement les genres Hypocoma et Rhynchœta, ainsi que les 

 Choanophrya et Rhynchophrya au stade jeune, et alors ce suçoir unique 

 proviendrait directement de la bouche primitive; ou bien il y a eu d'emblée 

 un nombre quelconque de suçoirs, tous pareillement néoformés et la 

 bouche primitive a disparu par régression. 



La première alternative a été soutenue par Bûtschli (1889, p. 1938) 

 et aussi, partiellement, par Hickson (1903) ainsi que je l'ai dit plus 

 haut (chap. II, p. 50) en traitant de la valeur morphologique des 

 tentacules. Elle présente en apparence l'avantage d'une plus grande 

 simplicité, mais en apparence seulement, puisqu'il faut toujours admet- 

 tre, chez les formes qui succédèrent à ces formes « primitives » unitenta- 

 culées, la genèse d'autres suçoirs entièrement néoformés. D'autre part, 

 l'hjrpothèse se présentait avec une extrême vrg-isemblance en faisant 

 dériver, comme le pensait Bûtschli, le groupe des Acinètes d'Infusoires 

 gymnostomes (ce que j'ai montré plus haut être aujourd'hui inaccep- 

 table); eUe est beaucoup moins séduisante en partant des Péritriches, dont 



