ACINËTIEN8 



329 



l'une des deux familles (et laquelle) a pu engendrer l'autre ; ou si toutes 

 deux proviennent, par des voies différentes, d'ancêtres très rapprochés. 

 C'est là, pour le moment une énigme insoluble. 



Reprenant l'ancien genre Discoj)hrya Lachmann, que Bûtschli 

 (1889, p. 1929) avait fait rentrer dans son genre nouveau : Tokophrya 

 (duquel probablement il dérive en effet) je l'ai institué comme type d'une 

 famille indépendante, celle des Discophryidae, dont les membres se 

 reconnaissent à la largeur de leurs suçoirs, et aussi (en partie) à l'aide de 

 caractères fournis par les embryons. 



Dans ces cinq premières familles, qui répondent ensemble à mon 

 «premier sous-groupe», la reproduction a lieu, sans aucune exception 

 connue, par embryons internes. 



Dans les trois suivantes et dernières («deuxième sous-groupe») se 

 trouvent maintenant réunies toutes les formes à embryons externes. 

 Ce sont : d'une part les Podophryidae {Podophryina Bûtschli) rendues 

 plus homogènes par l'exclusion d''E7idosphœra, dont l'embryon rappelle 

 celui des Acinetidae (chap. XII, p. 363) et aussi par l'adjonction des 

 genres Paracineta, Metacineta, Urmda, qui ne m'ont point paru devoir 

 former des groupes distincts ; d'autre part, les Ephelotidae {Ephelotina 

 S and) isolées avec raison par cet auteur, tant pour leur mode de repro- 

 duction par embryons externes, multiples et simultanés, que pour leurs 

 très curieux appendices préhenseurs (Fangfâden) entourant les 

 suçoirs ; enfin les Hypocomidae {Hypocomina Bûtschli) qui forment la 

 terminaison naturelle de cette série, puisqu'on ne peut les faire dériver 

 que des larves Ephelota (chap. IV, p. 152). 



'ili J'ai tenté de rendre accessible, d'un seul coup d'œil, cette conception, 

 dans le tableau suivant : 



