ACINÊTIENS 431 



signalés, mais dont l'existence est probable, permettra de faire sur ce 

 point une lumière définitive. 



Quant à la conjugaison, telle qu'elle nous est connue pour les autres 

 Acinètes (chap. V, p. 204), il est dès à présent certain qu'elle se trouve 

 représentée par les trois mêmes modes que chez les Infusoires ciliés : 

 conjugaison partielle entre gamètes égaux, conjugaison totale égale ou 

 subégale, et enfin conjugaison avec microgamète ou union gemmiforme. 

 Ce dernier mode n'est signalé, jusqu'à ce jour, que pour une seule 

 espèce : Ephelota gemmipara (Collin 1909), si l'on fait abstraction de 

 très curieuses conjugaisons entre adultes et embryonslétndiées par Martin 

 (1909 a) chez une forme qui est d'ordinaire isogame. Je n'insisterai pas 

 sur les phénomènes micronucléaires qui paraissent, dans l'ensemble, exac- 

 tement semblables à ceux décrits chez les Cihés ; je ne possède à leur 

 égard que des séries très incomplètes. Je rappellerai seulement quelques 

 aspects intéressants des macronucléi anciens : stades dégénératifs avec 

 « pseudomitoses » chez Acineta papillifera (voir fig. lxiii, p. 227) et la 

 fusion accidentelle de ces mêmes macronucléi chez Tokophrya cydopum 

 (fig. 93, pi. V), fait rappelant leur conjugaison temporaire signalée par 

 HiCKSON et Wadsworth pour Dendrocometes, puis retrouvée par moi 

 dans un couple d' Ephelota (fig. 50, pi. III). 



J'ai observé aussi, à titre d'anomalies, des conjugaisons triples, et 

 même, assez souvent, des exemplaires reconjugants, tels que ceux dé- 

 couverts par Enriques chez CMlodon et dont il convient, je crois, au moins 

 pour le moment, de ne pas exagérer la portée théorique en en faisant 

 l'arme invincible contre l'idée de sénescence exposée par Bûtschli, par 

 Hertwig et par Maupas. La hgnée descendant de ces ex-conjugués 

 n'ayant été encore suivie dans aucun cas, nous ignorons s'ils sont viables 

 et si leur reconjugaison est bien pleinement équivalente, au point de 

 vue physiologique, à la conjugaison normale. 



Enfin, j'ai pu suivre de près, pour des espèces diverses, tous les détails 

 cytologiques de la reconstitution du macronucléus jeune chez les ex-con- 

 jugués ; pour deux d'entre elles, j'ai rencontré des formations sidérophiles 

 spéciales, très semblables d'aspect aux chromosomes des ovocytes, tandis 

 que chez Ephelota, où ces mêmes figures sont doubles d'une manière 

 très constante, elles méritent vraiment le nom de « pseudogemini ». 

 Leur présence est temporaire et elles disparaissent bientôt par la suite 

 du développement, sans laisser aucune trace dans le macronucléus 

 adulte. Leur signification précise m'échappe pour le moment. 



