CL UN 10 B A LEAR ICI' S ôll 



Dr. Loew. Director in Meseritz. A. H. Haliday ». Dans ce fascicule se 

 trouve la planche noire ordinaire ; mais en outre, il y en a une deuxième, 

 qui a été diligemment coloriée à la main, par Haliday, et ([ui porte au doa 

 une autre dédicace : « zum Herrn Dr. Loew, Director in .Meseritz A. 

 H. H. » D'après cette figure, chez Cl. marimis, le thorax, l'écu-sson et 

 l'armure génitale sont d'un ferrugineux brunâtre très foncé ; sur le dos 

 du thorax, on observe un dessin formé d'une mince ligne médiane com- 

 plète et de deux bandes latérales plus larges, interrompues en avant, 

 toutes de couleur noirâtre ; l'abdomen est presque noir avec des reflets 

 blanchâtres ; les pattes ont les genoux ornés d'une tache noire. 



Notre balearicus, au contraire, est tout entier d'un jaune très clair, 

 presque blanchâtre sur l'abdomen, et ne présente point de tache noire 

 sur les genoux. 



En outre, les figiu-es de détail données par Haliday, montrent 

 d'autres particularités bien plus intéressantes. La figure 4 C montre les 

 yeux beaucoup rapprochés entre eux au-dessous des antennes ; la figure 

 4 S' montre les hanches de la première paire profondément échancrées 

 à la base et le trochanter muni d'une forte dent. Ces deux derniers carac- 

 tères sont fort importants, et ils paraissent distinguer nettement le 

 marinus des autres espèces; car, chez les autres, on ne les rencontre pas, 

 ou du moins, on ne les trouve pas mentionnés dans les descriptions. La 

 fig. 4 D'" montre le troisième article des tarses postérieurs, replié d'une 

 façon particulière, comme étranglé au miheu, chose qu'on observe ainsi 

 dans la reproduction faite par Westwood, mais dont Haliday ne parle 

 pas dans sa description. Si nous n'avons pas affaire ici avec une erreur de 

 dessin, la chose est toute spéciale à l'espèce marinvs, car, ni chez bicolor, 

 ni chez balearicus on n'observe rien de semblable. La fourche du Cu est 

 enfin dessinée en angle aigu par Haliday, mais le Prof. Kieffer (1898, 

 p. 107, note 2), a déjà corrigé cette erreur. 



ScHiNER a comparé en 1857 son adriaticus, avec la description de 

 marinus de Haliday, et il a trouvé ces différences principales : 1° la 

 grandeur est de moitié plus petite chez adriaticus ; 2" les yeux sont 

 largement séparés entre eux, même au-dessous des antennes ; 3° le dos 

 du thorax présente trois bandes longitudinales bien distinctes ; 4» les 

 tibias antérieurs ne sont pas noircis à l'extrémité. Pour les charactères 

 des antennes et des tarses, il ne donne pas de différences ; il adnu^t donc 

 implicitement qu'ils sont les mêmes. 



Or, mes exemplaires de balearicus présentent en grande partie ces 



