SARCOSPORIDIES ■ 551 



s'effectuer à côté de kystes schizogoniques (cas de Moussu et Marotel 

 qui ont observé des kystes à navicelles à côté des kystes à schizozoïtes). 



Un certain nombre de formations parasitaires analogues au kyste 

 de Gilruth ont été étudiées récemment par Gilruth et Bull (1912) dans 

 un travail qui ne m'est pas parvenu, mais dont je dirai quelques mots 

 d'après l'analyse qui en a été faite par Chatton dans le Bulletin de V In- 

 stitut Pasteur (1912). Dans un parasite désigné par Gilruth et Bull 

 Sarcocystis macropodis, les germes formés aux dépens de blastophores 

 mesurent 12 p. sur 4 a et sont très semblables aux spores des .Sarcospo- 

 ridies ( !). Chez le Kangourou ces auteurs ont observé à la fois des kystes 

 de grosse taille et de petits kystes ; les premiers représenteraient un para- 

 site des cellules épithéliales (Ileocystis macrojjodis Gilruth et Bull), les 

 seconds — un parasite des leucocytes mononucléaires {Lymphocystis 

 macropodis Gilruth et Bull) (1). 



Je ne voudrais pas allonger outre mesure ce chapitre qui renferme, 

 j'en conviens, plus de présomptions que de faits bien établis. Cependant 

 avant de terminer je crois nécessaire de rappeler les assertions de Craw- 

 ley (1911) d'après lesquelles les spores de Sarcocystis Rileyi Stiles seraient 

 binucléées ; comme nous l'avons déjà vu, ce que cet auteur désigne sous 

 le nom de « second noyau » de la spore, représente en réahté une masse 

 compacte de substance d'origine nucléaire, il est vrai, mais ayant la signi- 

 fication d'une substance de sécrétion, absolument analogue à l'ensemble 

 de grains sphériques de la spore de la Sarcosporidie du Mouton. Et alors 

 on est amené à comparer cette disposition avec ce que Chatton (1910) 

 a observé dans les germes de son « Gastrocystis Gilruthi » ; Chatton 

 décrit le ou les corpuscules paranucUaires de la façon suivante : « Par le 

 Mann il est teinté en rose brillant. Souvent autour de lui se trouvent 

 d'autres grains, d'affinités colorantes identiques et quelquefois de taille 

 égale à la sienne. Ils s'en distinguent néanmoins par l'absence d'auréole 

 claire autour d'eux. Le nombre de ces grains est quelquefois assez élevé, 

 et dans ce cas ils sont de taille et de situation inconstantes, par rapport 

 au grain principal. Mais le plus souvent, surtout dans les germes bien 



(1) UlLliUTH et Bull u'unt pas observé de geriuus iiiiirs A' Ileocystis macropodis ; il me semble possible que 

 Lymphocystis macropodis et Ileocystis macropodis se rapportent à un seul parasite. D'une façon générale cette 

 répartition de ces formes parasitaires entre trois genres dilîérents doit être considérée comme anticipée ; qu'où 

 se rappelle le sort de genres Miesckeria et Balbiania de Bl.\.S('HAUD, qui avaient été, eux aussi, basés principale- 

 ment sur l'habitat du parasite (et sur la constitution de sa cuticule). Du reste d'après Chatto.n les deux Ileocystis 

 (Ileocystis macropodis et /. ivombuti) doivent rentrer dans le genre Gastrocystis Chatton, taudis que « Sarcocystis 

 macropodis est aussi un Gastrocystis, mais à blastophores indépendants les uns "les autres, ce qui eu fera le type 

 d'un nouveau genre : Uaployastrooystis ». (CHAITOX, 1912.) 



