52 L'AXXÉE BIOLOGIQUE. 



dation histologique a lieu, selon lui, chez les métazoaires aussi bien que 

 chez les protozoaires, dans une masse plasmatique uniforme. Les tissus 

 seraient le produit de plasmodes riiultinucléaifes et leur différenciation serait 

 le résultat des diverses fonctions du plasma. Cette différenciation ne serait, 

 par conséquent, pas le produit des cellules, les cellules au contraire seraient 

 une conséquence seulement de la différenciation histologique. En raison de 

 l'importance d'une pareille interprétation pour l'ensemble de nos conceptions 

 (lu mécanisme de rontogénèse. S. s'attache à la réfuter énergiquement, en 

 démontrant le manque de' toute méthode et d'esprit de suite dans les consi- 

 dérations de RoiiDE auquel il reproche, d'ailleurs, aussi des erreurs de fait. 

 A son tour, S. passe en revue le mécanisme de la segmentation ainsi que ' 

 la différenciation chez les métazoaires, en prenant entre autres pour base ses 

 propres recherches sur ce sujet. Il analyse ainsi méthodiquement les fac- 

 teurs de l'ontogenèse, discute le rôle des noyaux au cours des processus de 

 différenciation, cherche à établir les rapports véritables entre le fonctionne- 

 ment et la différenciation des tissus et trace les limites de comparaison entre 

 les protozoaires et les métazoaires. Une différence essentielle entre l'orga- 

 nisation uni- et multicellulaire semble résider dans le fait que la cellule des 

 protozoaires peut donner naissance à diverses structures organoïdes sans que 

 cette cellule perde pour cela sa faculté de division et ses capacités forma- 

 trices. — J.__ Stroul. 



Dimpker (Anna Maria). — La segmentation de l'œuf chez Herpobdella 

 ntomaria Caréna (Nephelis vulgaris Mocq. Tend.). — A la suite des consta- 

 tions faites par Schleip (1914) au sujet de la segmentation de l'œuf de Ch]t- 

 sma, D. a repris les recherches de Sukatschoff (1903) sur la segmentation de 

 Vctixxî di herpobdella, chez lequel les processus sont assez différents sur cer- 

 tains points de ceux réalisés chez Clepsina. Considérés au point de vue du 

 mode de segmentation de leurs œufs, les groupes des Ehynchobdéllides 

 (Clepsina) et des Gnathobdelides (//^erjoo6f/e^/a) semblent tous les deux dériver 

 d'un type ancestral voisin des Polychètes et qui avait la tendance à aban- 

 donner la segmentation en spirale et à arrêter le développement du micro - 

 mère entodermique 4 D au profit des éléments du mésoderme. Cette der- 

 nière tendance, particulièrement marquée chez \efi Clepsina, constituerait une 

 adaptation au manque d'un stade larvaire et au besoin, par conséquent très 

 précoce, d'éléments mésodermiques. Il s'agirait donc d'un phénomène d'a- 

 daptation et, en effet, chez Herpobdella, qui traverse un stade larvaire, la 

 formation précoce du mésoderme fait défaut. En revanche, la tendance à 

 abandonner la segmentation en spirale est très prononcée chez cette forme, 

 et cela encore pour des causes d'adaptation, l'enibryon étant tenu à déve- 

 lopper très tôt ses fonctions de nutrition en raison du manque de vitellus. 

 Il se pourrait fort bien que le fait de devoir si tôt faire fonction d'entoderme 

 soit cause que les macromères 1 A, 1 B et 2 C aient perdu leur faculté de 

 division. — L'ensemble des constatations qu'elle a pu faire engage, d'autre 

 part. M"'^ D. à conclure que la vraie cause de l'apparition précoce d'un plan 

 de symétrie chez l'embryon à' Herpobdella doit être recherchée dans la 

 structure de l'œuf non segmenté |a|. — J. Strohl. 



Studnicka (F. K.). — 5m?- l'histot/ènèse de. la couche d'émail dans les 

 dents de Mammifères. — La couche des améloblastes est appliquée tout 

 d'abord par sa. face interne contre la memhrana limilans qui la sépare de la 

 papille dentaire. Mais en certains points on peut voir que les cellules por- 

 tent sur leur face interne des bâtonnets protoplasmiques (1), dont l'extré- 



