I/A.NNÉE BIOLOGIQUE. ixvii 



réactions raonomoléculaires autocatalyliques selon le principe de Ro- 

 HERTSON nécessite évidemment, malgré laspect engageant de cette hypo- 

 thèse, plus de réserves (1). D'une manière générale nous concevons 

 depuis les travaux de Curie, Voic.t, Petrovitch, etc., qu il existe une 

 mécanique générale des phénomènes indépendante des qualités spé- 

 cifiques de ceux-ci, et régie simplement par les caractéristiques de 

 symétrie de leurs champs directeurs ; de ce que deux phénomènes, l'un 

 d'hydrodynamique par exemple, l'autre d'électricité, répondent aux 

 mêmes schémas analytiques, il ne s'ensuit pas forcément qu'on est 

 a priori en droit de pousser l'interprétation au delà de celles de la 

 structure de leurs champs. 



Au point de vue plus spécial du mécanisme physiologique de la 

 cicatrisation, le raisonnement purement abstrait que nous avons suivi 

 admet indistinctement, comme nous l'avons dit en commençant ce 

 calcul, plusieurs interprétations. La .< surface couverte « a pu agir par 

 un facteur croissant avec elle, par conséquent surtout apparent à la 

 lin du phénomène : par exemple, en tant que nombre des éléments 

 cellulaires ayant proliféré dans l'épiderme; ceci cadrerait assez bien 

 avec la conception de Lecomte de NoiiY, l'épithélisation pouvant être 

 considérée jusqu'à un certain point comme fonction de la contraction. 

 La « surface à couvrir « a pu, d'autre part, intervenir par un facteur 

 accélérateur croissant quand elle décroît, ou par un facteur inhibiteur 

 décroissant avec elle ; pour fixer les idées, supposons une inhibition 

 par l'air venu au contact direct de la surface cruentée : les oxydations 

 diminueraient avec la surface (2). Nous n'insistons pas sur cette dis- 

 cussion, qui manque pour le moment de base expérimentale. 



Un seul point mérite attention, c'est l'interprétation du paramètre 

 So- A l'examen des valeurs numériques que nous donnons, on cons- 

 tate que le paramètre So représente des surfaces extrêmement grandes, 

 et qui correspondraient vraisemblablement à des origines de temps 

 de la blessure antérieures à l'origine réelle. Ou bien la courbe théo- 

 rique a besoin, pour une raison encore inconnue, d'être tronquée 

 de son commencement, et il faut introduire une limite d'intégration 

 que la théorie ne nous précise pas encore. Ou bien on peut se de- 

 mander si So est bien seulement la surface initiale libre de la plaie, et 

 s'il ne faut pas comprendre sous cette valeur la totalité de la surface 

 qui a réagi à la blessure : il est certain qu'en dehors de la limite initiale 

 de la blessure, existe une marge plus ou moins étendue dont les élé- 

 ments cellulaires, sous l'excitation de la lésion, ont dû travailler à la 

 cicatrisation, soit par leur prolifération soit par leurs remaniements; 

 étant donné les prémisses théoriques que nous avons posés, nous ne 

 sommes pas en droit de- les négliger. 



(1) CeUe hypothèse aurait des points communs avec celle de Tcffier et Desmarres. Voir 

 aussi : Loeb, The law controlling the quantity and rate of régénération (Proc. Nat. Acad. 

 Se. U. S. A.. 1918, IV, p. 120), qui examine l'intervention possible d'actions chimiques dans 

 la regénération de Bryopftyllum. 



(2) Une portion couverte d'une plaie cicatrise plus vite qu'une portion découverte (Le 

 COMTE DE NoïiY, Thcse, p. 8). 



