L'ANNEE BIOLOGIQUE. un 



déterminé par deux points; en somme, on extrapole sur les deux pro- 

 mières surfaces observées). La distinction de la « courbe normale » et 

 de la « courbe individuelle » montre que la courbe expérimentale est 

 confinée au territoire compris entre ces deux courbes, se rapprochant 

 de la « courbe individuelle » pendant la contraction, (.'t de la « courbe 

 normale » pendant Tépidermisation, jusqu'à la fermeture de la plaie. 



La considération de cette « courbe individuelle », simple formule 

 d'extrapolation dans laquelle l'indice n'a plus de relations nettes avec 

 l'âge du blessé, permet d'appliquer la formule de L. de Nouy, d'une 

 part à l'évolution de plaies moi/ehneinent infectées, d'autre part à l'étude 

 des blessures profondes, que Tuffier etDESMARREs calculent comme des 

 blessures superficielles (d'après la surface déterminée sur un plan par 

 le périmètre de la blessure), avec toutefois la restriction expérimentale 

 de brider la plaie par un bandage élastique qui rapproche ses bords fl). 



Pour expliquer ces faits, et en particulier la notion que la courbe 

 calculée est une limite d'équilibre, les auteurs hasardent l'hypothèse que 

 la circulation déposerait dans les tissus, au voisinage de la blessure, 

 une substance chimique indispensable à la cicatrisation ; dans les con- 

 ditions normales d'une blessure aseptique, ce dépôt serait régulier, et 

 régulièrement utilisé. En cas de perturbation retardant les processus, 

 la substance indispensable non utilisée s'accumulerait, et son accumu- 

 lation, après la disparition de la perturbation inhibitrice, accélérerait 

 précisément la marche jusqu'à reprise de révolution d'équilibre (2). 



Formule Lumière. — Une autre formule empirique complètement 

 différente de celle de Lecomte de Notiv et beaucoup plus simple, a été 

 proposée par Lumière "»-H-'2 



Les données sont différentes : il n'est plus question ici de la surface 

 de la plaie, mais de ses dimensions linéaires. 



L'auteur distingue en effet « la vitesse relative de cicatrisation » 

 considérée par l'école de Carrel, d'une « vitesse absolue » basée non 

 sur les surfaces, mais sur les largeurs des plaies (3). 



Son expression de la vitesse est dans ces conditions : « la diminution 

 quotidienne moyenne de largeur» (par conséquent V = /^ — l^ . ,). 

 Le temps total 7' que mettra à cicatriser la plaie est alors donné par 

 un rapport de la forme : 



T = ^; Y est une constante (Moyenne ;= 1,01) (III) 



Voici quelques exemples que nous avons calculés avec cette formule 

 d'après les valeurs numériques de Lumière ^". irs'agit de plaies expé- 

 rimentales sur le chien, évoluant aseptiquement sous couverture d'un 

 pansement à la vaseline et nettoyées périodiquement avec une solution 

 antiseptique. 



(i) Débride-t on la plaie pour la mesure quotidienne de surface, ou la surlace admise est- 

 elle celle de la plaie bridée? 



(-2) Une idée équivalente est déjà en germe dans le travail de Lecomte de Noûy «, p. li. 



3) Ces deux expressions, qui ne sont peut-être pas très heureuses en ce qu'elles détour- 

 nent des termes connus de leurs acceptions usuelles, signifient en somme que l'auteur 

 envisage une vitesse linéaire au lieu d'une vitesse surfacique. 



