xLiv L'ANNÉE BIOLOGIQUE. 



généralisation injustifiée. Puis, au fur et à mesure que se sont mon- 

 trées, chaque jour plus nombreuses, les exceptions à la conception 

 primitive, elle a introduit de nouvelles hypothèses pour les expliquer. 

 Ces hypothèses, pour être fondées, auraient dû être dictées par les 

 aspects cytologiques et la vraisemblance. Or, elles n'ont tenu compte 

 ni de celle-ci ni de ceux-là : elles ont été constituées uniquement en 

 vue de fournir l'explication de contradictions gênantes. Tout esprit 

 dégagé de préjugés reconnaîtra que c'est là un procédé extrêmement 

 dangereux et qui n'a guère de chances de conduire à la vérité. Pour 

 avoir ainsi procédé, la théorie de Weismann est finalement tombée 

 dans le juste discrédit dont elle ne se relèvera pas. 



Le parallèle entre les deux théories est tout à fait frappant sous ce 

 rapport. 



Tant qu'elle n'a eu à expliquer que les faits de la différenciation 

 progressive de l'organisme dans l'évolution ontogénétique et le trans- 

 fert des particularités héréditaires aux descendants, la théorie de 

 Weismann a eu beau jeu : la constitution des idantes au moyen d'ides 

 ancestraux, celle des ides au moyen de déterminants représentatifs 

 chacun d'un caractère déterminé, tout cela avait l'avantage sinon d'une 

 haute vraisemblance, au moins d'une belle simplicité, et l'ensemble 

 constituait un édifice harmonieux, solide, aux nobles proportions, et 

 bien fait pour séduire les esprits Imaginatifs. Mais quand il a fallu 

 satisfaire aux exigences de certains problèmes particuliers, tels que la 

 régénération, le bourgeonnement, la dichogénie, la réapparition des 

 caractères latents et surtout la variation progressive, la théorie a été 

 entraînée à des complications si embarrassées et si hautement invrai- 

 semblables que tous les esprits pondérés se sont écartés d'elle. 



Il en est exactement de même pour le néo-mendélisme. Tant qu'il 

 ne s'est agi que d'expliquer le mélange des caractères ou la dominance 

 de l'un d'eux dans la première génération hybride, puis leur ségréga- 

 tion à la génération suivante et leur répartition entre les descendants 

 suivant des règles arithmétiques parfois simples (1 : 2 : 1), parfois 

 compliquées (9 : 3:3:1), mais toujours en parfait accord avec les 

 règles du calcul des probabilités, les mendéliens n'ont eu à demander 

 au comportement des chromosomes que ce qui était en accord avec les 

 observations histologiques; la conception même des caractères-unités 

 ne réclamait rien de plus que ce qu'on avait accordé à Weismann pour 

 ses déterminants. Donc, jusque-là tout allait bien; mais il en fut autre- 

 ment lorsque, par le progrès des recherches, on rencontra des cas 

 inconciliables avec la théorie primitive, et ces cas, d'abord considérés 

 comme des exceptions, sont aujourd'hui si nombreux, qu'ils sont 

 devenus la règle, tandis que les cas primitifs, formant la base du mendé- 

 lisme initial, devenaient l'exception. Or, cette règle nouvelle, c'était 

 l'incohérence des résultats. 



Cependant les néo-mendéliens ne se sont pas tenus pour battus et, 

 usant sans discrétion aucune de la liberté d'attribuer arbitrairement 

 aux chromosomes et à leurs éléments constitutifs les propriétés requises 

 pour la solution de chaque problème particulier, ils se sont livrés avec 



