180 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



plus intense chez les insectes lumineux. On sait que la teneur en catalase 

 des divers muscles des animaux est proportionnelle au degré d'oxydation 

 dans ces muscles, et que la catalase augmente ou diminue sous les condi- 

 tions augmentant ou diminuant Toxydation. Si l'oxydation est plus intense 

 chez les insectes lumineux à poids égal, ceux-ci doivent contenir plus de 

 catalase. Est-ce exact, pour le Phoiinus,psLT exemple, comparé aux insectes 

 non lumineux ? L'auteur pèse l'insecte, le pulvérise avec du sable dans un 

 mortier, ajoute 50 ce. de peroxyde d'hydrogène, recueille l'oxygène libéré 

 pendant 10 minutes. 



Le volume est pris pour mesure de la teneur de l'insecte au catalase. D'a- 

 près le poids de l'insecte, on calcule la proportion de catalase par 30 milli- 

 grammes de substance (chiffre choisi parce que 3 Photinus pèsent à peu 

 près 30 mg). Le résultat de l'expérience est que pour Photinus il y a 

 libération de 118 ce. d'oxygène par 30 mg. d'insectes. Pour un phalène 

 il y a 8 c. c. Pour d'autres insectes (abeilles, bourdons, papillons), jamais 

 plus de 25 ce. L'auteur conclut que la teneur en catalase chez l'insecte 

 photogène à oxydation probablement plus intense est plus considérable que 

 chez l'insecte non lumineux à oxydation moins intense. — H. de Varigny. 



a-b) Harwey (E. Ne-wton). — Études sur la bioluminescence. IV. La pro- 

 duction de lumière.^ au point de vue chimique, chez un Crustacé Ostracode 

 du Japon, « Çypridina Hilgendorfii » Millier. — Résultats d'une étude expé- 

 rimentale étendue, à lire dans le texte. Contrairement à la théorie de 

 Dubois, l'auteur soutient que la luciférase est la source de la lumière et n'est 

 pas un enzyme produisant la lumière par oxydation de la luciférine. Il pro- 

 pose les nouveaux noms de photogénine pour la première et de photophé- 

 line pour la seconde. [Cette interprétation a été combattue par Dubois 

 (voir ci-dessous.] — H. Cardot. 



a) Dubois (Raphaël). — A propos des recherches récentes de M. Newton 

 Harvey sur la biophotogénèse. — L'auteur proteste contre une interpréta- 

 tion de sa théorie de la luminescence biologique par Newton Harvey le- 

 quel propose de substituer aux termes luciférine et luciférase ceux de pho- 

 tophénine et photophéline et admet que la première suffit à engendrer la 

 lumière par oxydation, la seconde constituant un agent adjuvant. En assi- 

 milant sa photégénine à la luciférase il renverse complètement les termes 

 de la question, donnant à la luciférase, agent oxydant, le rôle formateur de 

 lumière par oxydation, qui appartient en réalité à la luciférine. — Y. Delage. 



b) Dubois (Raphaël). — A propos des recherches récentes de M. Newton 

 Harwey. — D. explique, comme on sait, la biophotogénèse par l'action d'une 

 zymase oxydant la luciférase, sur une substance albuminoïde oxydable, la 

 luciférine. Newton Harvev (1916) complète cette interprétation en se fon- 

 dant sur l'expérience suivante : on laisse s'éteindre progressivement le 

 liquide lumineux et Ton constate que l'addition d'un fragment de perman- 

 ganate ne le rallume pas; il fait bouillir des organismes lumineux ou non 

 lumineux et obtient un liquide non lumineux qui ne s'allume pas davan- 

 tage par le permanganate : en mélangeant les deux liqueurs, il obtient de 

 la lumière. C'est en se fondant sur cette expérience qu'il substitue à l'in- 

 terpellation de D. une théorie d'après laquelle la luciférase qu'il appelle 

 photogénine, auto-oxydable, est seule responsable de la lumière. D., pour 

 expliquer cette expérience par sa théorie, imagine qu'il exi.ste à côté de 

 la luciférase un autre forment, la coluciférase, qui, par son action sur une 



