XVII. — ORIGINE DES ESPECES. 297 



devenir des espèces en émigrant dans un nouveau milieu, ou par un chaii- 

 geiuent dans leur milieu actuel. Il semble plus que probable qu'un très 

 grand nombre d'espèces des Musées ne sont autres (jue des types aberrants 

 (ce que les systématistes appellent des espèces rares), qui dépassent la 

 variabilité normale d'une espèce existante et qui proviennent de croise- 

 ments; la seule manière de savoir si des individus intermédiaires entre 

 espèces existantes sont des bybrides, ou des descendants d'hybrides, ou 

 des variants de l'une des espèces, est de produire expérimentalement des 

 hybrides et de les comparer avec le matériel récolté. — L. Cuénot. 



Gregory ("William K.). — Gntetique contre paléontologie. — L'auteur 

 critique les vues récemment émises par deux biologistes éminents, Bateson 

 et Morgan, au sujet de révolution; le premier pense qu'il est sans intérêt 

 de discuter l'origine des Mollusques ou des Dicotylédones, alors que nous 

 sommes incapables de préciser les mutations récentes d'une Primevère; le 

 second fait remarquer que les mutations assurément discontinues des Dro- 

 sophiles pourraient être arrangées artificiellement en une série donnant 

 l'illusion d'une continuité parfaite ; G. est d'avis, au contraire, que la paléon- 

 ,tologie, bien que n'ayant pas le contrôle expérimental, peut donner des 

 renseignements parfaitement certains au sujet de l'évolution (orthogénèses 

 des pieds des Clievaux, des molaires de diverses séries de Mammifères, 

 etc.), parce qu'elle possède le contrôle précieux de l'ordre chronologique 

 pendant le tertiaire et le quaternaire; les changements évolutifs, parfaite- 

 ment graduels, consistent en des accroissements ou des diminutions pro- 

 gressives de structures ou de proportions, impliquant une adaptation fonc- 

 tionnelle progressive; l'évolution paraît être continue ou due à de petites 

 mutations successives. — L. Cuénot. 



a. Fixation de variations. Formation de. nouvelles espèces. 



a) Mutation. (Voir aussi au ch. X\' : Ftudes niendéliennes.) 



a) Vries (H. de). — Origine de la théorie de la mutation. — C'est 

 l'histoire de l'évolution progressive de ses idées, qui a amené l'auteur à la 

 découverte de sa théorie de la mutation. — Y. Del.\ge. 



Gates (R. R.). — La théorie de la mutation et la conception de l'espèce. 

 — La conception linnéenne des espèces créées séparément et conservées 

 telles quelles jusqu'à nos jours n'est plus acceptable, depuis l'introduction 

 de la théorie de l'évolution. Nous trouvons tous les degrés et sortes de diffé- 

 rences dans les espèces elles-mêmes, telles que sous-espèces, variétés, 

 formes et races, se terminant par les différences entre individus. Les re- 

 cherches expérimentales ont ajouté dans la suite les conceptions des muta- 

 tions, des génotypes mendéliens et des lignées différant seulement par la 

 position de leur condition modale et demandant une analyse statistique pour 

 leur démonstration. La paléontologie, enfin, nous a fait connaître des cas 

 d'évolution orthogénétique qui, jusqu'à présent, ne sont pas clairement 

 explicables en termes de sélection naturelle ou de mutation. Comment, avec 

 ces vues, sinon contradictoires, au moins différentes, le systématiste peut-il 

 concevoir ce qu'est une espèce et comment elle a apparu? G. pense que 

 les méthodes de formation d'espèce sont multiples, certaines d'entre elles 

 étant sans doute prédominantes dans des groupes donnés; il apparaît nette- 

 ment, chez les plantes et les animaux, qu'il y a deux types distincts de 



