300 L'ANNEE BIOLOGIQUE: 



liiinées pures, admis par lui, car De Vries qui a poursuivi la culture de ces 

 l.amarcidana en lignées pures aurait trouvé lui aussi des mutants parallèles, 

 et ces derniers, dans Thypothése de Nilsson, devraient être inconstants. Les 

 mutants parallèles dérivent sous l'influence du .uénotype de l'espèce souche 

 dont ils proviennent et il taut par conséquent leur appliquer la double 

 nomenclature. Les miUants parallèles sont une preuve expérimentale de l'ori- 

 gine polyphjilélique deVespèce. Les lois de la variation analytique ne se laissent 

 pas reconnaître dans les relations numériques manifestées par les mutants. 

 Œ. gigas, d'après les fondements établis par De Vries, est indubitablement 

 une nouvelle espèce progressive. La grande variabilité sur laquelle Nilsson 

 s'appuie pour son interprétation doit être rapportée d'une part à ce que 

 Œ. gùgas ne provient pas d'une mutation unique et que des mutants partiels 

 peuvent y avoir participé; et d'autre part, à ce que cliez elle des « soma- 

 tions » se rencontrent comme chez les races intermédiaires. L'hypothèse de 

 Nilsson n'est pas en accord avec les phénomènes qui se montrent dans les 

 croisements des mutants. Les nombreuses hypothèses que Nilsson accumule 

 ne réfutent que partiellement les objections. Les objections opposées par 

 Nilsson à De Vries n'ont pas de poids en présence du fait que De Vries a 

 réussi à unifier l'ensemble des phénomènes présentés par le groupe Unapa 

 et à le subordonner aux règles de mutations étal)lies par lui. — Y. Del.\ge. 



h) Der Vries (Hugo). — Les mutations monohghrides. — Ce sont des mu- 

 tations qui, dans les croisements, se comportent comme des monohybrides. 

 Œnolhera nanella et Œ. rubrinervis sont des mutations monohybrides de CL. 

 Lamarckiona. Œ. Lamarckiana mut. gigas produit, depuis son origine en 

 1897, à presque chaque génération une seconde mutation sous forme de 

 nains qui ont aussi 28 chromosomes. Le croisement de ces nains avec gigas 

 suit la loi de Mendel. Beaucoup d'auteurs ont pensé que les mutations de 

 Œ. Lamarckiana oliéissant à la loi de Mendel, devaient être considérés 

 comme des hybrides. Mais personne n'a réussi à démontrer cette nature hy- 

 l)ride ni à démontrer de quelles formes parentes elles provenaient. Le coeiïi- 

 cient des mutations ne s'éloigne guère de \ %. Il n'en est pas de même des 

 disjonctions njendéliennes. Mutation et disjonction sont deux choses diffr 

 rentes. Les deux caractères des nains, leur petite staturi* et leur sensibilité 

 à certaines maladies, n'ont pas pu jusqu'ici être séparés; ils forment un tout; 

 ils se comportent comme un caractère unique suivant la règle des mono- 

 hybrides et aussi dans les générations successives, ainsi que le prouvent les 

 expériences citées par l'auteur. Les mutantes qui diffèrent de l'espèce pa- 

 rente par deux ou plusieurs caractères ne sont pas rares; ils peuvent naître 

 successivement ou simultanément et les mutations peuvent être d'une na- 

 ture compliquée. Heribert Nilsson a rendu de grands services en analysant 

 les caractères de nouveaux types nés par mutations successives du mutant 

 suédois de (H. Lamarckiana). Ses recherches apportent unegrande force à la 

 théorie de la mutation; cependant Nilsson est d'un avis contraire et il se 

 sert de cette analyse pour montrer sa correspondance avec les di.sjonctions. 

 S'il s'agissait d'hyl)rides, on devrait trouver trois types dans Jes proportions 

 1, 2, 1 ; le troisième type manque toujours, et malgré tous ses efforts Nilsson 

 n'a pu le trouver. Pour expliquer la proportion de mutantes de l %, Nilsson 

 veut les considérer comme des tétrahybrides. Cet argument se heurte àtroj) 

 d'objections. Pour l'auteur, (K. L<(marckiana mut. nanella. dans son croise- 

 ment avec Œ. siiaveoleus, suit la règle des monohybrides ; la proportion de 0.5 

 à 1 % dans laquelle la mutation se sépare chaque année de la plante-mère 



à 



