34 A. DRZEWINA ET G. BOHN 



nous sommes assurés que, dans ces conditions, la solution même après 

 48 heures garde sa toxicité primitive ; nous la renouvelions néanmoirs 

 toutes les 24 heures. Dans ces conditions, nous n'avons pas obtenu de 

 régénération (la saison étant à ce moment déjà avancée, nous n'avons pu 

 faire qu'un nombre restreint d'expériences). Un résultat cependant est 

 assez intéressant. Une Méduse dont on a sectionné un bras est placée dans 

 un flacon bouché avec K C N, le 30 août. Jusqu'au 4 septembre, il n'y a 

 aucune régénération, bien que la Méduse paraît vivante. Le 4 septembre, 

 on la retire de la solution cyanurée et on la place dans l'eau de mer ordi- 

 naire. Deux jours après, le bras amputé est déjà dichotomisé, et le 7 sep- 

 tembre, il est moitié de la grandeur normale. 



7. - Acquisition tardive de nouveaux bras 



Dans une note préliminaire que nous avons publiée à l'Académie (1911, b) 

 on trouvera en bas de la page, le passage suivant : « Le nombre de bras, 

 chez les Eleuthéries, n'est pas toujours 6 ; exceptionnellement, il peut être 

 de 5 ou de 7 ; une fois même, nous avons observé une Méduse à 8 bras. Mais 

 ce sont là des particularités congénitales ; jamais dans nos cultures, mal- 

 gré les conditions variées, nous n'avons vu chez une Méduse déjà constituée 

 pousser spontanément un bras supplémentaire ». Nous aurions pu ajouter : 

 « sauf une fois », si le cas n'était pas aberrant. Voici en effet de quoi il 

 s'agit. Chez une Méduse à 6 bras, maintenue dans des conditions plutôt 

 défavorables, dans une toute petite coupelle, à peine plus grande qu'un 

 dé à coudre, nous avons vu, le 4 août, une saillie se former dans l'inter- 

 valle de deux bras. Les jours suivants, elle s'est allongée, et l'on aurait pu 

 croire à un bras perdu et en voie de régénération, ne serait ce fait qu'à sa 

 base, il n'y avait aucun point oculiforme, et qu'il n'y avait pas dichotomie 

 de bonne heure, contrairement à ce qui se produit habituellement dans la 

 régénération. Nous avons donc pensé à un bras supplémentaire, nouvelle- 

 ment acquis par l'adulte. Mais ce n'était pas un bras normal. Bien que 

 déjà notablement allongé, il n'a jamais présenté de dichotomie, ni 

 même aucune différenciation à son sommet ; ni ventouse, ni tête urti- 

 <3ante. D'ailleurs, à partir du 11 août, il s'est mis à régresser et a 

 disparu. 



Est-ce à dire que jamais, chez VEleutheria dichotoma adulte, il n'y a, 

 dans les conditions normales, acquisition de bras supplémentaires ? 

 Nous n'oserions l'affirmer, d'autant plus que l'année suivante, à Saint- 



