2 NOTES ET BEVUE 



crabe, et la toxicité salivaire des Céphalopodes fut depuis lors étudiée 

 par un certain nombre d'auteurs. Que la mort des crabes saisis par des 

 poulpes fût due à l'action toxique de la salive, c'est ce qui fut générale- 

 ment admis, et constaté par Lo Bianco, assistant, à l'aquarium de Naples, 

 à des luttes entre poulpes et crabes ; ceux-ci recevraient après morsure 

 une injection de salive, et, retirés par force de l'étreinte du poulpe, ils 

 manifestent de l'incertitude locomotrice, des mouvements convulsifs 

 et un tremblement rapide des pattes thoraciques, mouvements qui 

 durent quelques minutes, allant en s'affaiblissant jusqu'à la mort de 

 l'animal. 



L'action toxique s'exerce, non sur le système musculaire, mais sur le 

 système nerveux, car la contractibilité musculaire par excitation directe 

 n'est pas modifiée, comme l*ont constaté LivoNet Briot, qui ont déclaré 

 que le venin salivaire devait être considéré comme un stupéfiant du sys- 

 tème nerveux. Bagliotsti admet également l'électivité pour le système 

 nerveux central de l'action toxique, provoquant des convulsions cloniques, 

 suivies de la paralysie des mécanismes moteurs centraux. 



Mais, sur bien des points, il reste encore des obscurités et des contra- 

 dictions en ce qui concerne le venin salivaire. 



Pour ce qui, est de son origine, Briot déclare, en procédant à un extrait 

 par broyage et macération dans l'eau, que les glandes antérieures n'ont 

 pas d'action toxique (Calmar, Seiche, Elédone), glandes antérieures 

 négligées par Krause, qui avait procédé à l'excitation électrique du nerf 

 sécréteur des glandes postérieures, recueillant du suc pur par une canule 

 salivaire (Poulpe) ; et en revanche, de Rouville, procédant à des 

 extraits à 1/10 dans l'eau salée physiologique, filtrés sur coton de verre, 

 des glandes salivaires d' Elédone, préalablement broyées à sec, n'a trouvé 

 aucune différence dans l'action des glandes antérieures ou des glandes 

 postérieures, malgré la différence de structure histologique qui avait 

 paru à ViGiER correspondre à la différence d'action signalée par Briot. 

 En ce qui concerne la nature du venin, elle paraît, d'après une ana- 

 logie d'action, impliquer qu'il s'agit d'un dérivé du phénol, pour Baglioni, 

 alors que Henze y voit une base organique analogue au venin de l'abeille 

 ou au venin cutané de la salamandre, se rencontrant dans l'extrait sali- 

 vaire avec une autre base peu soluble dans l'alcool, soluble dans l'eau, 

 mais paraissant inoffensive pour les crustacés, ainsi qu'avec un alcaloïde 

 défini, la taurine ; Henze dit même avoir isolé la base toxique en pla- 

 quettes blanches, cristallines, et constate que ce corps toxique n'est pas 



