202 PAUL PARIS 



des barbes et des barbules retenant l'air entre elles, donne au plumage 

 toute son imperméabilité. 



D'après tous ces faits, il n'est donc pas téméraire d'affirmer que la 

 glande uropygienne n'est d'aucune utilité pour le bon entretien et l'imper- 

 méabilité du plumage. 



Trouessart (1906) avait suggéré l'idée que peut-être la sécrétion de 

 cette glande est utile à l'Oiseau pour assouplir son derme sans cesse en 

 état de desquamation ou pour favoriser la mue par la présence d'une 

 matière excitante activant la chute de la vieille plume et la croissance de 

 sa remplaçante. 



Les expériences d'ablation n'ont nullement influé sur la mue, celle-ci 

 n'ayant été ni avancée ni retardée et le derme lui-même n'a paru souffrir 

 en aucune façon. 



L'idée que la sécrétion peut agir comme parasiticide, ne peut non 

 plus se soutenir. Outre que les Oiseaux à grosse glande sont aussi infestés 

 de vermine que les autres, ceux qui en sont privés naturellement ou arti- 

 ficiellement n'en ont pas davantage, de plus, le pourtour du mamelon 

 excréteur, à cause de la peau fine qui le recouvre, est un lieu de prédilection 

 des parasites. 



Nous avons déjà vu que l'Empereur Frédéric II (1598) attribuait 

 aussi à cette glande la propriété de sécréter des produits toxiques dont 

 se serviraient les Oiseaux de proie pour empoissonner leurs griffes. Cette 

 assertion d'ailleurs abandonnée de tous, ne paraît pas fondée ainsi 

 qu'on a pu le voir par les expériences faites à ce sujet. Si le cas rapporté 

 par Crevaux (1880) sur le dire d'un de ses hommes est exact pour la 

 glande du Hocco, il ne faut voir dans ce fait qu'un accident tout à fait 

 exceptionnel, la présence de produits toxiques dans la glande devant être 

 attribuée à une nourriture spéciale de l'oiseau, certaines parties des 

 matières ingérées passant dans la sécrétion. 



L'hypertrophie, l'atrophie ou l'ablation de beaucoup d'organes 

 glandulaires se traduit par des accidents consécutifs extrêmement graves 

 dus à ce que ces organes ont une sécrétion double, l'une externe, l'autre 

 reprise par le courant sanguin ; il n'en est pas de même pour la glande 

 uropygienne. 



Si l'hypertrophie très grande de cet organe occasionne des troubles 

 (Paris, 1911), c'est uniquement par gêne mécanique, son obstruction, 

 quoi qu'on ait dit, ne se traduit par aucun accident et son ablation n'a 

 aucune influence sur la santé de l'animal. 



