58 J RH. EMVMANN 



Alexeieff hat 1913 in seinen « Recherches sur les Sarcosporidies » 

 (S. 521-569) einemorphologischeStudieder«Sarkosporidienspore))gegeben 

 und scheint, da dièse mit Teil I bezeichnet ist, eine weitere Studie liefern 

 zii woUen. Ehe dièse nuii erscheint, môchte ich doch einige meiner bis jetzt 

 vorhegenden Ergebnisse kurz verôffentlichen, um eine Richtigstellung 

 und Klârung der strittigen Punkte anzustreben, ehe eine weitere Arbeit 

 des russischen Autors vorUegt. Eine ausfiilirliche Darstellung behalte 

 ich niir vor. Vorausschicken môchte ich noch einen Punkt. Alexeieff 

 wirft Teichmann 1912 {Handbuch der jjathogenen Protozoen von Pro- 

 i^jzeyt) vor, dass Teichmann nicht die WEBER'schen Arbeiten (1909, 1910) 

 und die von Fiebiger (1910) beachtet hat. Ebenso wundert sich Alexeieff, 

 dass MmcHiN (1912) Fiebiger (1910) nicht erwâhnt. Fiebigers Arbeit 

 ist wichtig und verdient besondere Beriicksichtigung, aber Alexeifef 

 selbst hat meine eigne Arbeit, die 1910 erschienen ist und als Son- 

 derabdruck in den Sitzungsberichten der Gesellschaft naturforschender 

 Freunde gedruckt ist « die Entwicklung der Sarcocystis mûris in der 

 Muskulatur » 7iicht in dem Literaturverzeichnis erwâhnt, obgleich ihr 

 Vorhandensein durch die ihm bekannten Literaturangaben von Teich- 

 mann (1911, S. 246) und die Zusammenstehung der Neuerscheinungen 

 im Archiv fiir Protistenkunde dem Autor hâfcte bekannt sein miissen. 

 Es sind wohl manche Anzeichen daf ik vorhanden (Seite 530-32, 535, 537, 

 546) dass Alexeieff meine Arbeit 1910 gekannt hat. Direkte Hinweise 

 aber auf meine dritte Verôfïenthchung fehlen. Hâtte Alexeieff meine 

 Arbeit (1910 c) seinen Darlegungen (1913) zum Vergleich gebeniiber- 

 gestellt, so hàtte er sich iiberzeugt, dass eine Deutung der Form- 

 bestandteile « der Spore » nur mit Hilfe der Entwicklungsgeschichte 

 versucht werden kann. Daher werde ich zunâchst in kurzen Ziigen 

 das, was ich bis jetzt neu aus der Entwickknigsgeschichte der 

 Sarkosporidien gefunden habe, darstellen, um dann mich mit Alexeieff 

 liber die Deutung der Formbestandteile der ausgewachsenen Sarkospo- 

 ridie (Spore) auseinanderzusetzen, deren Beschreibung und Deutung 

 den grôssten Teil seiner Arbeit einnimmt. 



Die Entwicklungsgeschichte der Sarcocystis 7nuris, die ich besonders 

 studiert, zerfâllt nach meinen Resultaten (1910 c, S. 379) in zwei scharf 

 abgegrenzte Abschnitte. Die erste Période reicht von der Verfiitterung der 

 ausgewachsenen Sarkosporidien bis zu dem ersten Stadium in der Musku- 

 latur und dauert 28 bis 30 Tage. Dieser Abschnitt verlàuft in den Wàn- 

 den des Darmkanals, in den Lymphbahnen und in dem Fettgewebe, des 



