DE HISTORIA NATURAL. 233 



to; y para más confusión, alg-ún vecino nos aseg-uró, que se 

 había desprendido de la bóveda. Mas lueg-o pudimos constatar 

 que ésta se hallaba Intacta. 



La primera impresión que se recibe al ver el antropolito, es 

 de que aquellos huesos son antiquísimos, porque ya están pe- 

 trificados é incrustados en la concreción caliza, de tal modo, 

 que el conjunto forma un cong-lomerado cuya facies denuncia 

 un larg-o período de sig-los: añádese á esto, que la estalag-mita 

 adherida tiene un espesor de cincuenta centímetros. En el pri- 

 mer momento lo tomé por de edad paleolítica, y parecía con- 

 firmarlo el hecho de que de la cueva no salió ning-una hacha 

 pulimentada ó neolítica, seg-ún me aseg-uraron. Del examen 

 del cráneo no se podía esperar nada por estar mutilado y de- 

 leznable, quedando apenas alg-o entero el occipital. 



Mas, afortunadamente, me hicieron reparar que en lo que 

 fuera región torácica estaba incrustada una ñecha de piedra 

 cuyo pedúnculo apenas sobresalía de la superficie, y así como 

 un fósil es á veces suficiente para clasificar un terreno g-eoló- 

 g-ico y por una moneda sabemos el año de la sepultura, ig-ual- 

 mente un instrumento de piedra nos denuncia el período pre- 

 histórico. Era una flecha de sílex gris- 

 oscuro, casi plano-convexa de 5 centí- 

 metros de largo por 4 de ancho, la cual 

 caracterizaba bien el tipo Robenhau- 

 sense (fig. 1.*). 



Desde ese momento podíamos casi 

 asegurar que el esqueleto pertenecía 

 á dicha época, y así, anterior no sólo 

 á la edad de los metales, sino también 

 al período de la piedra que produjo 

 las hermosas hachas pulimentadas 

 de diorita, serpentina, porfirita y de- 

 más tan abundantes en la meseta central de nuestra Penín- 

 sula. No recuerdo (si se exceptúa el cráneo de Gibraltar) que 

 se haya descubierto en España esqueleto alguno tan antiguo 

 como este: de otro modo, nuestro geólogo el sabio Vilanova y 

 Piera seguramente lo hubiera mencionado. Con esto queda de- 

 clarada la grande importancia que tiene este hallazgo para la 

 ciencia española. 

 Mas recordando que el hombre robenhausense no era tro- 



T. ix.-Ma^o, 1910. 16 



