100 BOLETÍN DE LA REAL SOCIEDAD ESPAÑOLA 



Gaulis pedalis vel subpedalis, basi parce denudatus, flexuosu?, 

 laxissime et irregulariler pinnatus, ramis remotis, elongatis, vix 

 cuspidatis. Folia moUia, remota, laxissime disposita, patentissima, 

 plus minus distincte dimorpha: caulina late ovato-lanceolata, 4-5 

 millim. longa, 2-3 lata, carinato-conduplicata, obtuse acutave, 

 ápice iutegra vel subdenticulata; ramea minora, ovato-vel oblon- 

 go-lanceolata, 3-4 millim. longa, 1,25-1,75 lata, concava, haud vel 

 indistinclissime carinata, nec conduplicata, ápice obtusa minute 

 denticulatavelcrenulata. Gelluloe rhomboideo-lineares, parietibus 

 peranguslis, alares oblongíe, plus minus distinclae. Ceetera 

 desunt.» (1). 



— El Sr. Vidal (D. Pío) dice que al tratar de instalar los varios 

 ejemplares de ictiosauros, que procedentes de Boíl (Wurtemberg), 

 y traídos por D. Juan Vilanova, posee nuestro Museo, surge 

 cuando se observa la pizarra con el ejemplar más completo, con- 

 teniendo otro más pequeño en su cavidad tonícica, el problema de 

 la viviparidad ó no viviparidad de estos monstruosos reptiles de 

 la era secundaria. 



Seeley fué el primer naturalista que observando el hecho afirmó 

 la viviparidad de los Ictiosauros, y Gaudry en sus «Fósiles Secun- 

 darios» reproduce (adhiriéndose á esta teoría), un ejemplar de la 

 Galería del Museo de París, con un feto en la cavidad abdominal 

 «de desarrollo muy avanzado, y con la cabeza dirigida según su 

 posición natural hacia el ano del grande. Ahora bien, teniendo 

 en cuenta que el feto del ictiosauro que nosotros poseemos, no sólo 

 se encuentra en otra región distinta que el representado por Gau- 

 dry, como es la cavidad torácica, sino que ocupa en ella una posi- 

 ción contraria á la de aquél, esto es, tiene su cabeza dirigida en 

 el mismo sentido que la cabeza del mayor, posición que, según el 

 mismo Gaudry, no es la natural del feto, lógico nos parece poner 

 en duda, por lo menos por lo que á nuestro ejemplar se refiere, 

 la viviparidad de los ictiosauros. Habría que admitir, antes ó des- 

 pués de explicar la posición inversa del pequeño, una matriz ó 

 cloaca excesivamente grande que llegara hasta donde era preciso 

 para poder contener un ser que, por otra parte, no está como pare- 

 ce debiera estarlo, ocupando el menor espacio posible, sino que 

 se halla perfectamente estirado (y más en nuestro ejemplar toda- 

 vía que en el del Museo de París). 



(l) Revue bryologique, núm. 6, 1911, pág. 119. 



