506 BOLETÍN DE LA REAL SOCIEDAD ESPAÑOLA 



re, el nombre acobaya» apareció desde entonces esporádicamente 

 en algunas obras de Historia Natural, hasta que Pallas, en 1777, lo 

 introdujo en la nomenclatura científia, como Cavia cohaya. Aho- 

 ra bien, en los comienzos del siglo xix, los naturalistas franceses 

 pusieron en moda el dar como nombres vulgares los nombres 

 latinos con terminación francesa, y así decían ^;priodonte géant» 

 al Priodontes giganteus, «chien mesomelas» al Canis mesomelas, 

 etcétera. Siguiendo esta costumbre Desmarest, Lesson y sus con- 

 temporáneos, que adoptaron el nombre propuesto por Pallas, 

 despreciando el que diera mucho antes Linné, transcribieron 

 cohaya por «cobaye», y como entre aquellos naturalistas había 

 algunos cuyas obras eran monumentos literarios á la vez que 

 científicos, el nuevo nombre entró fácilmente en el léxico francés. 

 Pero, ¿es motivo éste para que entre también en el nuestro? De 

 ninguna manera. 



No se me oculta que también hay libros de Zoología en caste- 

 llano, donde figura el nombre «cobaya»; pero no son obras de 

 naturalistas españoles, sino libros extranjeros, cuya traducción se 

 ha confiado á personas cuyos conocimientos zoológicos y filológi- 

 cos dejaban bastante que desear, á las mismas personas que tra- 

 ducen el latín Harpalus enceus, por harpalo Eneas; el francés 

 «chardonneret», por acanta (!), y el inglés «sable antelope», por 

 antílope de cuernos de sable, ignorando que «sable'o es aquí el 

 sable heráldico, es decir, el color negro, y no el arma así llama- 

 da; alas mismas personas, en fin, que han llamado turón á la 

 vulgar rata de alcantarilla, cochinilla á la mariquita de las uvas 

 y leroto al lirón. ¿Habrá algún naturalista que se atreva á confir- 

 mar tales disparates? 



Por lo demás, me guardaré muy bien de recomendar ningún 

 nombre para sustituir á «conejillo de Indias». Quien rechace éste 

 por lo largo, tiene donde escoger entre los locales americanos y 

 los empleados por nuestros antiguos autores. Lo único que me 

 proponía era combatir la introducción de un vocablo exótico, in- 

 necesario y disparatado. Tal vez lo escrito no tenga efecto ningu- 

 no práctico; pero si todos los que pertenecem'os á esta Real Socie* 

 dad rechazásemos este vocablo, que jamás fué español, á lo menos 

 constaría la protesta de un número considerable de personas cien- 

 tíficas contra una nueva adulteración de nuestra lengua, lo cual 

 no sólo es prueba de cultura, sino también de patriotismo. 



