290 



BOLETÍN DE LA REAL SOCIEDAD ESPAÑOLA 



sicos, también ingleses, se habían hecho los más notables pro- 

 gresos de la microscopía, que había venido á ser por ello una 

 ciencia ii%glesa ó poco menos. Imaginémonos, pues, el efecto que 

 debió causar el que un profesor de óptica, alemán por añadidura, 

 les digera: «Los principios en que fundan ustedes la construcción 

 de sus objetivos, son erróneos. El aumento es un factor secunda- 

 rio en la visión microscópica. El factor principal es la apertura 

 numérica, término nuevo, cuyo significado explicaba á continua- 

 ción. El factor ese que ustedes llaman ángulo de abertura, expre- 

 sa un concepto falso. Un objetivo de inmersión recoge y lleva á la 

 imagen más rayos de luz que los contenidos en un hemisferio de 

 aire.y 



Difícil de aceptar era todo ello; duros, muy duros, debieron pa- 

 recerles á los microscopistas aquellos los teoremas de Abbe; pero 

 lo último, lo que adrede hemos subrayado, debió parecerles, y 

 les pareció, una cosa enorme, porque era totalmente antagónico 

 á cuanto habían aprendido y practicado; porque desmentía la 

 base misma de su educación científica del microscopio, y contra- 

 decía los principios, para ellos fundamentales, de la teoría de la 

 imag-en, establecidos por Lister treinta años antes, y considera- 

 dos desde entonces como cosa punto menos que inmutable. Sur- 

 gió, pues, la discusión que lógicamente debía surgir. Durante al- 

 gunos años, la Sociedad Real de Microscopía de Londres casi no 

 se ocupó en otra cosa que recibir y dar lectura á Memorias y 

 opúsculos en pro y en contra de la cuestión de la apertura. Hubo 

 opiniones apasionadas en contra y en pro, y pocos, muy pocos, 

 términos medios. Se emitieron opiniones de todo punto peregri- 

 nas, se inventaron teorías nuevas, etc., etc. En una palabra, hubo 

 entonces todo lo que caracteriza á las grandes renovaciones cien- 

 tíficas, algo semejante á lo que desde hacía años venía sucediendo 

 con la teoría de Darwin, cuya adaptación á la corriente científica 

 moderna tiene muchos puntos de contacto con la teoría de Abbe (1). 

 Cosa curiosa: el profesor Abbe, sobre cuyo nombre giraba toda la 

 discusión, no tomó parte en ella, ó al menos, no la tomó directa. 

 Fuera por modestia, fuera, por el contrario, por alarde de alta- 

 nería científica, ello es que se limitó á seguir enviando de año 



( 1) La Sociedad Real de Microscopía de Londres publicó, en forma de 

 libro, el resumen de la famosa discusión sobre la apertura. Este libro lleva 

 por título Memorándum on apertures. Está impreso en Londres en 188 1. 



