DE HISTORIA NATURAL 319 



mos en un idioma tenemos oblig-aciones para con él, tal como 

 es fuera de la ciencia. Tenemos la obligación de hacer lo posi- 

 ble porque se nos entienda, y tenemos la obligación de enten- 

 der bien á los profanos. 



El otro ejemplo se refiere al tecnicismo. Hace pocos días re- 

 cibí una carta de una estudiante alemana de Buenos Aires, 

 que se encuentra en Munich preparando la tesis y me pregun- 

 ta mi parecer respecto de la traducción al castellano de varios 

 términos técnicos nuevos de la craniometría. Entre los casos 

 que le parecen dudosos, está el de si se puede decir yugo por 

 cigoma, y claro es que he contestado en redondo que no; pero 

 en cambio no sé si todos opinarán como yo en cuanto á que 

 conviene conservar la o de meso aun delante de vocal, por 

 ejemplo, en mesouranio, y en cuanto á que debemos huir de 

 decir craneano. 



Y ahora paso por cuenta propia á una palabra que me da 

 mucha dentera y contra la que quisiera que se emprendiese 

 una enérgica y persistente campaña. ¿No les parece á mis con- 

 socios que es enteramente disparatado, dentro del espíritu de 

 la lengua castellana, el decir medio por lo que está alrededor'? 

 ¿No les parece que la palabra ambiente por sí sola se basta para 

 expresar el concepto biológico y físico con toda claridad, pre- 

 cisión y propiedad? Ya sé que abusan más de aquella pala- 

 bra los sociólogos y literatos que los naturalistas, como hay 

 otros que abusan del ambiente tomándolo como instrumento ó 

 sea como medio de vida, y como abusan en general los edito- 

 res de enciclopedias de los nombres científicos traducidos lite- 

 ralmente. En mi opinión, basta que se use una sola vez la pa- 

 labra medio por ambiente para que haya abuso, y aunque esté 

 arraigado, creo que así como Cejador ha conseguido que se 

 escriba ya menos veces «bajo ni desde el punto de vista», no 

 sería menos eficaz el ejemplo de los naturalistas y físicos para 

 conseguir que sociólogos y literatos se acomodasen á ¡as cir- 

 cunstancias ó al amliente en vez de «adaptarse al medio» ó «ser 

 influenciados por el medio». 



Quizás se me diga que la misma razón habría para rechazar 

 «milieu» en francés, y sin embargo, los franceses, que ya sa- 

 brán lo que se hacen, no han encontrado inconveniente en 

 emplear la palabra en tal sentido. En tal caso no habría in- 

 conveniente en que llamásemos «puñetazos» á los instrumen- 



