184 CHRISTIAN CHAMP Y 



Il y a cependant quelques faits qui, bien que n'étant pas nettement 

 contraires, s'harmonisent mal avec cette idée : les faits d'action orien- 

 tante de la sphère sur le cytoplasme (halos mitochondriaux) ou sur le 

 noyau (figures de bouquet) montrent que la sphère peut exercer une action 

 attractive ou répulsive sans qu'elle soit entourée d'irradiations (1). 

 D'autre part, les irradiations polaires se voient peu, ou pas du tout 

 dans les mitoses de réduction, et on ne peut guère invoquer leur action 

 pour repousser les chromosomes à la métaphase; elles sont assez peu 

 nettes dans les mitoses somatiques des Batraciens, mais c'est une consta- 

 tation négative, il est possible qu'elles échappent. Il est vrai aussi que 

 l'action répulsive des centres ne s'observe guère dans les images comme 

 celle de la figure 250, et surtout à la deuxième mitose où le désordre 

 de la métaphase est la règle. 



La théorie a pour elle les faits signalés (fig. 150), où la sphère munie 

 d'irradiations, semble repousser tout ce qu'il y a autour d'elle. Le fait que 

 la substance du centrosome peut s'accroître sous forme de rayons est 

 démontré par l'observation de sphères telles que celle de la figure xxxvi, 

 où l'on voit des rayons courts et bien limités et formés incontestablement 

 aux dépens de la substance du centrosome. Je n'oserais cependant ferme- 

 ment conclure, je me permettrai seulement une réflexion : Je crois qu'il 

 est extrêmement dangereux de vouloir, dans un ensemble de phénomènes 

 complexes comme le sont ceux de la vie cellulaire, appliquer à des mou- 

 vements la même explication physique, parce qu'ils sont de même gran- 

 deur. Il y a des phénomènes cytologiques, par exemple, les fissurations 

 longitudinales, les bipartitions de granules, peut-être l'apparition des 

 chromosomes, qui sont justiciables d'une explication physique immédiate; 

 il en est d'autres très certainement qui ne reconnaîtront une explication 

 analogue que quand on les aura décomposés et analysés à fond, parce 

 qu'ils sont déjà très compliqués. Si l'on voyait les choses mille fois moins 

 grossies, on n'admettrait jamais que la division d'un infusoire est un 

 phénomène infiniment compliqué parce qu'on verrait cet infusoire comme 

 un point. Il est probable que pour les choses qui sont près de la limite qui 

 nous est imposée par nos moyens d'investigation, nous tombons cons- 

 tamment dans la même erreur. Rien ne prouve que l'explication physique 

 ou chimique doive intervenir dès que le microscope est impuissant (2), 



(1) Nous avons vu cependant que la sphère s'entoure d'irradiations lors de la répulsion des mitochondnes. 

 Mais dans des cas où elle a une action attractive elle ne présente aucune irradiation. 



(2) La démonstration de microbes Invisibles prouve même le contraire. ' 



