426 H. W. BROLEMANN 



trémité et forme pince avec le concours des 2 articles apicaux, qui sont 

 courts. La 17 e paire de pattes est conformée comme chez Gervaisia, le 

 téleopodite est rudimentaire et formé de 1 article, ou de 2 articles 

 plus ou moins distinctement délimités. Enfin toutes les espèces connues 

 ne présentent que 11 tergites au lieu de 12. 



A ce propos, nous relevons dans Verhoeff (Nova Acta, 1910, p. 158) 

 le passage suivant : 



« Die Telopodite des 19 Beinpaares (Telopoden) von GlomerideUa 

 « hat Brôlemann, 1895, angegeben als « composée de trois articles » und 

 « stimmt auch hierin wieder mit Latzel uberein, wàhrend er sie bei 

 « seiner vasconica als viergliedrig beschrieben und abgebildet hat, 

 « also âhnlich dem von Glomerellina (Abb. 9) dargestellten Fall. Nun 

 « habe ich aber den beweglichen Zangenfinger von GlomerideUa Kervillei 

 « keineswegs einfach gefunden, sondern zweigliedrig, das eiste Glied des 

 <( Fingers innen und aussen gegen das letzte deutlich abgesetzt und 

 « auch im iïbrigen eine Abgrenzungflinie erkennbar, die wohl etwas 

 « feiner ist als das bei den meisten anderen Gliedergelenken der Fall 

 « ist und darauf hindeutet, dass die beiden Glieder des beweglichen 

 « Zangenfingers nur noch wenig gegeneinander beweglich sind, aber 

 « eine Zweigliedrigkeit des Zangenfingers nicht in Frage stehen kann. 

 « Auch nach diesem Merkmal kann ich also die Untergattung Protoglo- 

 « meris nicht aufrecht halten ». 



Nous avouons n'avoir pu, malgré l'examen le pins attentif, découvrir 

 la moindre trace de division dans le dernier article des gonopodes d'indi- 

 vidus de G. Kervillei du Nord de la France, pas plus d'ailleurs que chez 

 ceux des Pyrénées. Verhoeff, d'autre part, a publié deux espèces du 

 même genre (1912. Stz. Ges. naturf. Freunde, Berlin, n° 8) dotées d'un 

 telopodite de trois articles ; comment se fait-il qu'il n'y soit plus ques- 

 tion de la cZweigliedrigkeit » du dernier article de Kervillei ? Le fait vaut 

 cependant la peine d'être mentionné ! Sans contester toutefois que cet 

 article puisse être le résultat de la fusion de plusieurs articles, nous con- 

 tinuons à le compter pour un seul article, et à maintenir ce caractère 

 différentiel entre GlomerideUa d'une part et Protoglomeris + Glomeris + 

 Onychoglomeris, d'autre part. 



Ce type, qui est déjà bien distinct des précédents, en diffère encore 

 par l'existence d'une disposition particulière dont on n'a jamais encore 

 parlé, que nous sachions. Chez G. Kervillei, par exemple, il existe en 

 arrière des pattes copulatrices un bandeau à peine chitinisé qui isole 



