Börner, Zur Biologie und Systematik der Chermesiden. 123 



solcher verquicken, zwei Erscheinungen, die voneinander 

 völlig unabhängig sind und von mir zum erstenmal unter- 

 schieden worden waren. 



Wenn wir berücksichtigen, dass zwischen den verschiedenen 

 Generationen bei allen bekannten Chermiden ein gleichartiges Ab- 

 hängigkeitsverhältnis besteht, dass die Biologie bei allen Formen 

 trotz der größten Verschiedenheiten spezieller Art überaus einheit- 

 lich 8 ) abläuft (als Gegensatz vergleiche man nur einmal die morpho- 

 logisch viel einförmigeren, biologisch aber sehr verschiedenartigen 

 Phylloxeren), so müssen wir entschieden annehmen, dass die heute 

 lebenden Chermiden gemeinsam von einer und derselben 

 bereits diözischen Ahnenform abstammen. Einerlei ob die 

 Diözie von einer Sexupara- oder Virgopara-Fliege eingeleitet ist, oder 

 ob (was mir jetzt wahrscheinlicher dünkt) eine polyphage Ahnen- 

 form eine Beschränkung ihrer Generationen teils auf die 

 Fichte, teils auf eine andere Konifere erlitten hat, wo- 

 durch eine anfangs fakultative Migration in eine obligatorische ab- 

 gewandelt worden ist: der Urahn der seither untersuchten 

 Chermiden muss bereits obligatorisch migrierend ge- 

 wesen sein, da wir sonst wohl irgendwelche biologischen Unter- 

 schiede wesentlicherer Art zwischen den verschiedenen Chermiden 

 erkennen müssten. Anzunehmen, die Diözie wäre innerhalb 

 der Hauptgruppen Phieus, Onaphalodes und Chermes-Dreyfusia 

 unabhängig erworben worden, muss ich entschieden ab- 

 lehnen. Dies Resultat meiner seitherigen Chermesstudien bleibt 

 also vollauf bestehen, aber ich gestehe ein, dass es die Entstehung 

 der Diözie durch Vermittlung der Sexuparen nicht erklärt. 



Zu 4. Nu sslin möchte die generelle Gliederung der Cher- 

 miden schon zu Zeiten der Monözie auf der Fichte eingetreten und 

 von solchen differenten, nicht migrierenden Grundtypen die überaus 

 gleichartige Erscheinung der Chermidenmigration in Konvergenz 

 erworben sein lassen. Er sagt, dass ich „die artenzüchtende Kraft 

 der einzelnen Pflanzenarten" überschätzt hätte, da doch sowohl 

 Pineas pini auf verschiedenen Pinus-, wie Chermes und Onapha- 

 lodes als Gallenformen auf verschiedenen Picea -Arten lebten. 



Die von mir angeführten Beispiele der Entstehung neuer Arten 

 (innerhalb der diözischen Chermiden) durch Anpassung an neue 

 oder neue Organe schon besiedelter Nährpflanzen beziehen sich in 

 erster Linie auf die spezifische Gliederung der Gattung 

 Pineus. Genauer kennen wir von dieser Gattung pini, strobi und 



8) CholodTcovskya viridana (Chol.) CB. ist biologisch noch nicht hinreichend 

 aufgeklärt, es dürften aber die bekannten Generationen Vi rginogenien sein. Un- 

 bekannt ist mir bedauerlicherweise auch noch Guercioja poipuli (del Guercio) 

 Mordw. geblieben, die in Italien auf Populus alba lebt und von Mordwilko 

 als Chermide anerkannt worden ist. 



