Börner, Zur Biologie und Systematik der Chermesiden. 13[ 



trigenien (und wahrscheinlich auch die Fundatricen) relativ 

 deutlich, während zwischen den in beiden Fällen auf 

 Eichen der Robur-Gruppe lebenden Virginogenien bisher 

 noch keine diagnostisch verwertbaren Unterschiede auf- 

 gefunden werden konnten. 



Zu 9. Nüsslin gibt an, dass es ein Winterlatenzei bei 

 den Phylloxeriden nicht gäbe. Bekanntermaßen überwintern aber 

 alle Phylloxerinen als Latenzwintereier (Fundatrix), die heterözi- 

 schen Arten außerdem als Virgogenien (meist im Junglarven- 

 stadium), und nur bei den Chermesinen ist an Stelle des 

 Fundatrix- Wintereies die Fundatrix - Winterjunglarve 

 getreten. Wir kennen sowohl Pemphiginen {Schixoneura, Pem- 

 phigus, Tetraneura, Prociphiltts) wie auch Phylloxerinen (PeritytnMa, 

 wahrscheinlich auch Moritiiella), bei denen neben dem amphigonen 

 Winterei eine Virgo überwintert; von diesen sind die meisten 

 heterözisch, die Blutlaus aber mutmaßlich monözisch. Da nun die 

 Fundatrix-Junglarve der Chermesinen dem Winterei der Aphiden 

 und Phylloxerinen biologisch gleichwertig ist, müssen wir die 

 Fundatrix-Winterlarve als eine sekundäre Spezialisierung be- 

 trachten. Die Differenzierung virgogener Winterlarven 

 hat mit der Entstehung der Fundatrix- Winterlarve nichts 

 zu tun, da erstere bei den, biologisch den ursprüng- 

 licheren Phylloxeren genäherten, Pineinen mit jung- 

 larvaler Tetramorphie noch fehlt, die Chermesinen aber 

 ausnahmslos junglarvale Pentamorphie, also den höchsten 

 Grad polymorpher Spezialisierung zeigen, der uns über- 

 haupt bekannt ist. 



Zu 8. Hier schneidet Nüsslin die Frage nach der durch 

 Parthenogenese bedingten Degeneration an und bekennt 

 sich trotz meiner gegenteiligen Darlegungen für den pathologi- 

 schen Charakter der Biologie von Pineus strobi und Dreyfusia 

 piceac (-{- nüsslini mihi), die durch „eine zersplitterte unregelmäßige 

 wirkungs- und aussichtslose .Heimkehr rudimentär gewordener 

 Generationen (Sexuparen und Sexuales) auf die Fichte" gekenn- 

 zeichnet sei. Brieflich hatte ich Herrn Professor Nüsslin meine 

 Bedenken gegenüber dieser gänzlich unbewiesenen Annahme 

 in dem in meiner Monographie geäußerten Sinne wiederholt, aber 

 Nüsslin zitiert nur nach Cholodkovsky den Satz von der immer 

 mehr verminderten Fähigkeit der Exsules zur Erzeugung von Sexu- 

 paren, ohne meine Gegenerklärungen auch nur anzu- 

 deuten. Man sieht, wie tief hier bei den Chermiden die Bal- 

 biani'sche „Verjüngungstheorie" gewurzelt hat. Warum gilt 

 denn Cnaphahdes strobilobius nicht als Beispiel der Exulans- 

 Wucherei als eines pathologischen Extrems? Treibt er es 

 doch in dieser Beziehung fast am ärgsten! Nur dass er daneben 



9* 



