:,(-,() Becher, Zentroepigenese? 



Rollo spielen. Diese würden aber nicht rekapitulierende Änderungen 

 erzeugen. Vielleicht sind solche embryonalen Umschaltungen sogar von 

 außerordentlicher Wichtigkeit gewesen, und sie könnten bei der Ent- 

 stehung der „Architypen" der organischen Wesen eine Rolle ge- 

 spielt haben, über deren Ursprung uns die Ontogenese bekanntlich 

 so wenig sagt, dass viele Forscher ihre gesonderte Entstehung für 

 wahrscheinlich halten. 



Wir müssen uns an dieser Stelle eine genauere Diskussion des 

 Geltungsbereiches der „embryonalen Art- und Typenbildung" ver- 

 sagen. Wir verzichten auch auf eine Diskussion der hier sehr in 

 Betracht kommenden Angaben über die „Elastizität" des sich ent- 

 wickelnden und über die „Plastizität" dos entwickelten fertigen 

 Organismus. Soviel aber dürften unsere kurzen Andeutungen ge- 

 zeigt haben: das biogenetische Grundgesetz ist eine nicht aus- 

 reichende und lückenhafte Basis für eine allgemeine Entwickelungs- 



theorie. 



Schlnssbetraclitung. 



Wir haben uns in unseren Betrachtungen darauf beschränkt, 

 zu prüfen, inwieweit die Tatsachen, zu deren Deutung und Erklä- 

 rung die Zentroepigenese erdacht wurde, diese Hypothese fordern. 

 Man könnte unschwer die Gründe vermehren, die gegen die An- 

 nahmen Kignano's sprechen, indem man zeigte, dass sie an anderen 

 Punkten keine befriedigende Erklärung geben, sondern Schwierig- 

 keiten machen. Allein bei spezieller Durchführung stellen sich allen 

 Entwickelungshypothesen Schwierigkeiten entgegen, schon aus dem 

 einfachen Grunde, weil die speziellen Verursachungen so vieler 

 biologischer Vorgänge uns unbekannt sind, und weil jede Hypothese, 

 wenn sie ins Detail gehen will, sich mehr und mehr mit unge- 

 sicherten neuen Ausnahmen belasten muss. Auch Riguano hat 

 eine Anzahl solcher spezieller Annahmen in seine Hypothesen auf- 

 genommen; die Vermutungen über die Lage der Zentralzone (in 

 undifferenzierten Teilen des Nervensystems, bei Vertebraten speziell 

 in periependymatischen Teilen des Marks), die sich daran anschließen- 

 den Betrachtungen über die Bedeutung des Nervensystems für die 

 Regeneration, dann vor allem über die Natur der spezifischen ner- 

 vösen Ströme würden dem Kritiker neuen Stoff* bieten. Aber er 

 ' würde das eigentlich Wesentliche von Rignano's Annahmen damit 

 nicht t reifen. Deshalb können wir auf eine solche Kritik verzichten. 

 Das Wesentliche an Rignano's Entwickelungshypothese scheint 

 uns aber in der Annahme zu liegen, dass ein Teil des Organismus 

 während der Spezialisierung der übrigen Teile immer das Ganze 

 unversehrt repräsentiert, und dass dieses so bewahrte Ganze einen 

 dauernden leitend«'!! Einfluss auf die Elitwickelung und Regene- 

 ration der anderen Teile ausübt, So betrachtet stellt sich die 

 Zentroepigenese als Fortbildung der Stirp- oder Keimplasmatheorie 



