538 Becher, Zentroepigenese? 



oder elastischere Naturen dadurch veranlasst werden, sich ihrer 

 anderen noch gebliebenen Fähigkeiten zu erinnern und zu bedienen. 



Es mag nach unseren Darlegungen dem Leser überlassen bleiben, 

 zu beurteilen, ob Rignano im Recht war, wenn er behauptete 

 (1907, S. 132): „Doch die Präformisten können den Epigenesisten 

 gegenüber noch einen fundamentalen Einwand erheben, auf den 

 letztere bisher vergebens nach einer Antwort suchten, nämlich dass 

 die Epigenese den Verzicht auf die Kernsomatisierung erfordert. 

 Denn diese beiden Hypothesen vertragen sich durchaus nicht mit- 

 einander. Daraus folgt, dass jede Tatsache oder jeder Grund, der 

 für die Kernsomatisierung spricht, zugleich einen Beweis gegen die 

 Epigenese abgibt. Wie wir aber im vorigen Kapitel gesehen, zwingt 

 uns eine ganze Reihe von Tatsachen und Gründen, deren Wieder- 

 holung hier überflüssig wäre, gerade die Kernsomatisierung als eine 

 unbestreitbare Wahrheit anzusehen." 



Unsere Ausführungen dürften uns auch gestatten, den Ausspruch 

 Rignano's zurückzuweisen (1907, S. 103): „Hat man aber einmal 

 gleiche Kernteilung und allmähliche Kernsomatisierung durch einen 

 Vorgang epigenetischer Natur zugestanden, so folgt daraus mit Not- 

 wendigkeit die Hypothese einer Zentroepigenese. Denn wenn sich 

 die Kerne in den Zellen der verschiedenen Körpergewebe zuletzt 

 vollständig somatisieren, so steht es doch fest, dass ein bestimmter 

 Teil der den Organismus bildenden Kerne sich nicht somatisiert, 

 nämlich derjenige Teil, dessen Aufgabe es ist, den Fortpflanzungs- 

 zellen die Keimsubstanz zu liefern. Und somatisieren sich die 

 ersten Kerne durch einen Vorgang epigenetischer Natur, so muss 

 dieser Vorgang, obwohl er den Gesamtorganismus umfasst, doch 

 die anderen Kerne unverändert lassen. Dies wird aber nur dann 

 möglich sein, wenn dieser Vorgang von Wirkungen abhängig ist, die 

 von der Zone der Keimkerne ausgehen und deren Betätigung seitens 

 dieser letzteren in einer Weise geschieht, dass die betreffende 

 Keimsubstanz dadurch nicht verändert wird." 



Jene Integrität der Keimkerne kann ebensogut dadurch gewahrt 

 werden, dass sie niemals intensiven Funktionseinflüssen mit Dauer- 

 wirkung ausgesetzt sind. Es ist daher durchaus unrichtig, wenn 

 Rignano fortfährt: „Die Kontinuität der Keimsubstanz, die Spe- 

 zifität der Kerne und die epigenetische Natur des Gestaltungsvorganges 

 der Organismen, diese drei Begriffe, die einzeln, jeder für sich, bei 

 der Mehrzahl der Biologen Beifall finden, schließen also, wenn sie 

 gleichzeitig vorhanden sind, den Begriff der Zentroepigenese ein." 



Prüfung der nach Rignano auf das Vorhandensein einer Zentralzone 

 hinweisenden Momente. 



Rignano hat den Gegensätzen von Präformation und Epi- 

 genese, von präformistischen Keimen und homogener Erbsubstanz, 



