Becher, Zentroepigenese? 535 



Charakter oder aber eine Bevorzugung eines der Charaktere und 

 damit eine Vererbung des einen Charakters in voller Reinheit auf- 

 treten. So ist auch allgemein die Erklärung der „particulate inheri- 

 tance" unabhängig von der zentroepigenetischen Hypothese; denn 

 trotz der Allgegenwart aller Elemente im ganzen Organismus kann 

 sich durch die speziellen Bedingungen eines Ortes dort allein eine 

 Aktivierung bestimmter Anlagen vollziehen (Blütenfarbe), oder sich 

 durch Zusammenwirken unauffälliger Wachstumstendenzen (od. dgl.) 

 eine scharf lokalisierte Wirkung ergeben (z. B. Gesichtsfalten etc.). 



So gelangen wir denn auf Grund unserer Vermittlungsannahme 

 zu demselben Schluss wie Rignano auf Grund einer Zentroepigenese; 

 wir können mit ihm zusammenfassend sagen: „Wir glauben somit, 

 als Endergebnis behaupten zu dürfen, dass die Hypothese einer 

 verschiedenartigen Keimsubstanz, deren iVnlagen nicht gleich alle 

 bei Beginn der Entwicklung in Wirksamkeit treten, sondern sich 

 vielmehr einzeln nacheinander im ganzen Laufe der Entwicklung 

 betätigen, die Erscheinungen, zu deren Erklärung allein die prä- 

 formistischen Keime erdacht wurden, nicht minder befriedigend 

 erklärt, und zugleich keinem der triftigen Gründe ausgesetzt ist, 

 welche die Haltlosigkeit der präformistischen Keime mit Sicherheit 

 dartun" (1907, S. 172). 



Auch das Dilemma: präformistische Keime oder homogene 

 Erbmasse zwingt uns somit nicht zur Annahme einer Zentroepigenese, 

 sondern lediglich zu einer Vermittlungshypothese. 



Erbgleiche Kernteilung und Kernsomatisierung. 



Rignano bemüht sich zu zeigen, dass auch in diesem Gegen- 

 satz kein Dilemma vorliegt. Man kann die erbgleiche Kernteilung 

 mit den Epigenesisten annehmen ohne die Kernsomatisierung ver- 

 werfen zu müssen. Freilich soll auch hier nach dem genannten 

 Forscher nur die zentroepigenetische Hypothese jenen Ausweg 

 bieten. Das ist es aber, was hier zu prüfen ist. 



Rignano ist davon überzeugt, dass alle mitotischen Kern- 

 teilungen erbgleiche Hälften ergeben. In Weismann's Präformis- 

 mus ist aber die qualitative erbungleiche Teilung gleichzeitig die 

 Ursache für die fortschreitende Differenzierung und für die Somati- 

 sierung der Kerne. Wenn man also die erbungleiche Kernteilung 

 verwirft und trotzdem die Gründe, die für Kernsomatisierung 

 sprechen, für entscheidend hält, so muss man sich nach einer neuen 

 Ursache der Kernsomatisierung umsehen. 



Diese neue Erklärung liefert die Zentroepigenese. Durch die 

 mannigfaltigen, im Laufe der Ontogenese von der Zentralzone aus- 

 gehenden spezifischen nervösen Ströme (1907, S. 18) und später 

 durch die wesensähnlichen funktionellen Reize des ausgebildeten 

 Zustandes w r erden in den einzelnen Kernen verschiedene potentielle 



