534 Becher, Zcntroepigenese? 



Nun müssen wir noch einen Punkt hervorheben. Rignano 

 findet nämlich, dass der Einwand, die Epigenesisten könnten die 

 „particulate inheritance" nicht erklären, sich mit Recht nicht nur 

 gegen die Hypothese einer homogenen Keimsubstanz erheben ließe, 

 sondern ebenso gegenüber der Annahme einer Keimsubstanz, „die 

 zwar verschiedenartig wäre, bei der aber jeder ihrer Bestandteile 

 gleich vom ersten Augenblick der Entwickelung an in Wirksamkeit 

 treten würde" (1907, S. 163; s. auch 1908, S. 249). Bei solchen 

 Voraussetzungen, bei einem Evolutionismus mit chemischer Ver- 

 erbungstheorie, wäre es schwer verständlich, warum bei dem gleich- 

 zeitigen Wirken und Inkrafttreten der verschiedenen Stoffe, trotz- 

 dem so auffallend lokalisierte Verschiedenheiten auftreten sollten, 

 von deren gesonderter Variabilität und Erbbarkeit die particulate 

 inheritance berichtet. Aber eine Zwischenhypothese, wie wir sie 

 uns denken, ist doch weit entfernt eine sofort einsetzende Tätig- 

 keit aller Erbstoffe vorauszusetzen. So wie die farblosen Ghromato- 

 phoren nur im Licht zu Chloroplasten, nur etwa in den Blumen- 

 kronenblättern zu Chromoplasten werden, so könnten auch die 

 potentiellen Elemente der Keimsubstanz erst dann und nur dort 

 aktiviert w r erden und in die morphogenetischen Prozesse eingreifen, 

 wenn im Lauf der Ontogenese an den dazu bestimmten Orten die 

 notwendigen auslösenden Reize und Bedingungen erfüllt sind. Diese 

 auslösenden Reize mögen in bezug auf die Zelle äußere oder innere 

 sein. Innere zelluläre Reize können hier insofern mit angenommen 

 werden, als in der Tätigkeit eines Elementes oft die Aktivierungs- 

 ursache eines anderen gegeben sein wird. 



Rignano untersucht nun, „ob eine verschiedenartige Keim- 

 substanz ohne präformistische Keime, deren Bestandteile nicht gleich 

 vom ersten Augenblick der Entwickelung an in Wirksamkeit treten, 

 sondern vielmehr sich einzeln, der Reihe nach, von Anfang bis 

 Ende der Entwickelung betätigen, geeignet ist, die von uns ge- 

 suchte passende Erklärung für die particulate inheritance ab- 

 zugeben" (1907, S. 168). Nun nimmt zwar Rignano sofort folgende 

 Voraussetzung auf: „die verschiedenen nacheinander in Wirksamkeit 

 tretenden Anlagen der Keimsubstanz befinden sich alle in einer 

 bestimmten Zone des Organismus, von wo sie ihre gestaltende 

 Wirkung ausstrahlen", und „so werden offenbar die einzelnen 

 Punkte des Sonia gleichzeitig die bestimmende Wirkung der väter- 

 lichen und der mütterlichen Keimanlage erfahren müssen" (1907, 

 S. 169). Diese Voraussetzung erscheint uns aber keineswegs un- 

 umgänglich notwendig zu sein. Das Vorhandensein der väterlichen 

 und mütterlichen Anlagen in allen Kernen tut im wesentlichen 

 dieselben Dienste. Auch bei dieser Voraussetzung kann je nach 

 der Natur des auslösenden Reizes eine gleichmäßige Aktivierung 

 der väterlichen und mütterlichen Anlagen und damit ein Misch- 



