532 Becher, Zeritroepigenese ? 



man fragen, hören die Haare so plötzlich auf der Stirne auf. Es 

 ist schwer verständlich, dass sich in der Kopfhaut die Bedingungen 

 der Haarbildung so plötzlich ändern sollen. Aber auch wenn das 

 nicht der Fall wäre, bliebe die Möglichkeit, dass jene Wachstums- 

 reize und -bedingungen erst von einer bestimmten Stärke ab im- 

 stande wären, der Haarbildung - und dann auch gleich vollständig - 

 zu genügen. In solchen Fällen ist die präformistische Erklärung 

 mit ihrer Determinantenverteilung ja ohne Zweifel einfacher; aber 

 es ist doch die Frage, ob die epigenetische Theorie in ihrer Unbe- 

 stimmtheit den vielgestaltigen Verhältnissen im Grunde nicht besser 

 entspricht als jenes Schema. Dass z. B. die scharfe Lokalisation 

 des Haarwuchses die Folge vorhandener oder fehlender Bedingungen 

 sein kann, lehren doch einige Formen der Kahlheit, bei denen die 

 Grenze des Haares eine außerordentlich scharfe ist, Das Beispiel 

 zeigt aber, dass viele für die Differenzierung hochwichtige Verhält- 

 nisse und Verschiedenheiten tatsächlich vorhanden sind, ohne sich 

 durch sofort auffallende morphologische Unterschiede zu mani- 

 festieren. 



Wir wollen nicht weiter in das Lokalisationsproblem eindringen ; 

 denn unsere Betrachtung dürfte bereits deutlich gemacht haben, 

 dass hier trotz der scheinbaren Überlegenheit des Präformismus 

 kein Grund gefunden werden kann, der uns einer extremen Form 

 dieser Theorie unbedingt in die Arme fuhren müsste. 



Wenn wir daher einer allzu weitgehenden Präformation nicht 

 zustimmen können, und vor allem die Gründe, die für eine feste 

 Ordnung der Determinanten und für ihre Verteilung im Laufe der 

 Ontogenese sprechen, nicht als zwingend anerkennen, so können 

 wir doch die Epigenese nicht mehr in Schutz nehmen, wenn sie so 

 weit geht, nur eine einzige homogene Masse als Erbsubstanz an- 

 zunehmen. Denn wenn lediglich eine einzige Substanz, wenn auch 

 noch so komplizierter Natur, in den Geschlechtszellen vorhanden 

 wäre, so wäre der komplizierte Mechanismus der Kernteilung völlig 

 unverständlich. Dieser Mechanismus weist darauf hin, dass es sich 

 nicht um die quantitativ gleiche Teilung einer homogenen Masse han- 

 delt, sondern um die genau halbierende Teilung einer großen Anzahl 

 verschiedenartiger Elemente, die deshalb perlschnurartig auf einen 

 Faden aufgereiht werden, damit keines bei der Teilung ganz in die 

 eine oder andere Tochterzelle gelangt. Wenn die Substanz der 

 Chromosomenteile gleichartig wäre, so würde eine Querteilung eines 

 in die Länge gestreckten Kernes — ähnlich wie bei der amitotischen 

 Teilung - - völlig zur Halbierung hinreichen. 



Mag es auch überflüssig sein, „ Grübchen "determinanten od. dgl. 

 anzunehmen, so ist es doch im höchsten Maße wahrscheinlich, dass 

 etwa de Vries' Argumente für eine besondere Repräsentation von 

 Blütenfärbung, von vielen physiologischen und chemisch-physio- 



