Becher, Zcutroepigenese? 525 



Salzgehalt ganz entsprechender Faktor wird hier im anormalen Ge- 

 schehen die Ursache einer eklatanten Wirkung. Die Beachtung 

 solcher Tatsachen scheint mir für das richtige Verständnis des Ver- 

 hältnisses von Selbstgestaltung und abhängiger Differenzierung bei 

 Ontogenese und Regeneration von großer Bedeutung. 



Selbstverständlich kann uns diese Verteidigung einer Behaup- 

 tung Roux' keineswegs veranlassen, mit den Präforinisten weiter 

 zu gehen, als es die Tatsachen notwendig machen. Wie bereits 

 bemerkt, halten wir die Annahme einer Selbstdifferenzierung durch 

 allmähliche Aufteilung der verschiedenen Erbanlagen bei fortwährend 

 qualitativer Zellteilung für unzulässig. Dagegen spricht nicht nur 

 die verschiedene Zahl von Teilungen, die bei gleicher Zellgröße der 

 verschiedenen Größe der einzelnen Individuen zugrunde liegen muss 

 (Argument von Roux cfr. 1907, S. 144 — 145), sondern vor allem 

 die Komplikation der Nebenidioplasmahypothese. Die Ersatzdeter- 

 minanten der Teile eines Armquerschnittes müssten alle zueinander 

 passen (1907, S. 152), und alle Querschnitte eines Regenwurmes 

 oder einer Hydra müssten die Ersatzdeterminanten der allerver- 

 schiedensten Art enthalten (1907, S. 155 und 156). Bedenkt man 

 ferner die fast völlige Totipotenz selbst kleiner Stücke von Pla- 

 narien, so scheint es richtiger, alle Zellen mit dem gesamten Idio- 

 plasma ausgerüstet zu denken. Dabei fällt die durch keine Be- 

 obachtungen gestützte Annahme erbungleicher Kernteilung weg, 

 und Ursachen, die die Regenerationsfähigkeiten (bei voller Erbaus- 

 rüstung) hindern, sind in der Einwirkung spezieller Funktion der 

 Gewebe ja auch dann in genügender Zahl und Bedeutung vorhanden. 



Damit nehmen wir Abschied von der Prüfung der Gründe, die 

 Rignano gegen die Präformation vorbringt. Wir glauben, dass 

 unsere Betrachtung gelehrt hat, dass diese Gründe einer Zwischen- 

 hypothese gegenüber nicht stichhaltig sind. 



Auch die Argumente, die Rignano gegen die strengen Epi- 

 genetiker vorbringt, verlieren ihre Beweiskraft, wenn man sich nicht 

 auf die ausschließlich korrelative Abhängigkeit aller Differenzierung 

 versteift; z.B. die halben Froschembryonen Roux' (1907, S. 121 — 124) 

 und 1908, S. 247). Diese beweisen, dass die Entwickelung einer 

 Körperhälfte in hohem Grade von der anderen unabhängig ist. 

 Aber sie beweisen nicht die absolute Unabhängigkeit. Es bleiben 

 nach dem Abtöten einer der ersten Furchungszellen die Dotter- 

 lagerung und die Abplattung an der Berührungsfläche erhalten, und 

 solche auch nach der Tötung der einen Furchungszelle bleibenden 

 Bedingungen sind der Grund dafür, dass sich nicht ein ganzer 

 sondern nur ein Halbembryo entwickelt. Man mag diese Bedingungen 

 als äußerliche, rein grobmechanische bezeichnen, aber sie sind 

 immerhin vorhanden und zeigen, dass selbst die Differenzierung der 

 linken und rechten Körperhälfte nicht ganz „unabhängiger" Natur 



33* 



