Ssinitzin, Studien über die Phylogenie der Trematoden. 665 



in deren verschiedenen Entwickelungsstadien nur in der Höhlen- 

 flüssigkeit beobachteten, so schrieben sie dieser letzteren formative 

 Eigenschaften zu. Ihrer Ansicht nach konnte die Höhlenflüssigkeit 

 der Sporozysten, sich an gewissen Punkten konzentrierend, Zellen- 

 ansammlungen (Keimballen) bilden. Doch zeigten von Wagener, 

 Thiry, Metschnikow, Leuckart und insbesondere von Thomas 

 angestellte genauere Beobachtungen bald, dass die Keimballen aus 

 den Wänden der Sporozysten entstehen; dabei sah Wagen er die- 

 selben für ein Knospenbildungsprodukt der die Körperhöhle der 

 Sporozysten auskleidenden Embryonalzellenschicht an. Leuckart 

 dagegen hielt 'sie für Abkömmlinge einer bestimmten Anzahl von 

 Zellen, welche schon in der Mirocidie, d. h. der Larve der Sporo- 

 zyste, angelegt waren. Diese Zellen sollten es sein, die beim all- 

 mählichen Wachsen der Sporozyste nach und nach in einen aktiven 

 Zustand übergehend, zu den Keimballen, welche schließlich die 

 ganze Sporozystenhöhle ausfüllen, den Grund legen. Dieser im 

 wesentlichen richtige Gedanke Leuckart's erhielt in Bieringer's 

 und Heckert's Arbeiten bald eine Bestätigung. Ersterer fand in 

 Sporozysten, welche den Kiemen von Cyclas (Distomum cygnoides) 

 entnommen waren, letzterer bei Leucochloridium paradoxum {Bist, 

 macrostonmm) in der Körperwand eine besondere Art von Em- 

 bryonalzellen, die teils über den ganzen Körper verbreitet, teils an 

 einzelnen Stellen konzentriert waren. Ohne den Ort zu verändern, 

 fangen diese Zellen an sich zu furchen; in einem gewissen Stadium 

 fallen sie in die Körperhöhle und schwimmen dort in Gestalt der 

 schon bekannten Keimballen umher. 



Diese Beobachtungen gaben der Frage von der Fortpflanzung 

 der Sporozysten eine andere Beleuchtung, denn man gewann die 

 Möglichkeit, die Embryonalzellen derselben nunmehr mit den sich 

 parthenogenetisch entwickelnden Eiern und die Sporozysten selbst, 

 mit den parthenogenetischen Weibchen zu vergleichen. Doch besaß 

 niemand den Mut, die Embryonalzellen schlechthin Eier zu nennen, 

 und Leuckart vermied diesen Ausdruck auch in der letzten Auflage 

 seines Werkes „Die Parasiten des Menschen", indem er dieselben 

 nicht „Eizellen", sondern „Keimzellen" nannte. Der Grund davon 

 ist begreiflich. Einerseits standen noch die althergebrachten An- 

 sichten fest eingewurzelt da und es gab noch zu wenig Beobach- 

 tungen zugunsten der neueren; andererseits war der Gedanke, 

 zwischen den Sporozysten und den durch Knospenbildung sich fort- 

 pflanzenden Cysticerken der Cestoden eine Analogie herauszufinden, 

 ein gar zu verlockender. Die Hauptsache fehlte, — es mangelte 

 an Beobachtungen, welche der Reifimg parthenogenetischer Eier 

 anderer Tiere analoge Erscheinungen in den Embryonalzellen der 

 Sporozysten konstatiert hätten. Diese Lücke wurde von Reuß 

 (1902, 1903) durch seine Beobachtungen über die Fortpflanzung der 



