Wasmann, Über den Ursprung des sozialen Parasitismus etc. 595 



an anderer Stelle Näheres 5 ). In den meisten Fällen handelt es 

 sich wohl sicher um Weibchen der eigenen Kolonie, die nach der 

 Befruchtung zurückbehalten wurden ; denn fremde /«sra-Königinnen 

 werden nach meinen Versuchen von den /Wsra-Arbeiterinnen viel 

 heftiger angegriffen als die Königinnen von rufa und truucicola, 

 und junge fusca-Kolomen mit mehr als einer Königin sind selten. 



Bei F. fusca treffen wir also bereits die ausgesprochene Neigung, 

 durch Zurückbehaltung befruchteter Weibchen die eigene 

 Kolonie zu verstärken. Diese Sitte bildet aber den Ausgangs- 

 punkt für jenes sekundäre biologische Stadium, das wir bei den 

 acervicolen Formica- Arten treffen, nämlich für die Zweig- 

 koloniebildung. Die Anpassung eines Teiles der Nachkommen 

 der bereits im unteren Oligocän sehr häufigen, mit fusca vielleicht 

 sogar identischen, Formica Flori an die Lebensbedingungen des 

 arktischen Waldes führte höchstwahrscheinlich zur Entwickelung 

 der haufenbauenden rufa-Gruppe. Möglichst warme und volk- 

 reiche Nesthaufen gestatteten hier allein eine gedeihliche Ent- 

 wickelung der Kolonie, so dass mit der steigenden Größe und 

 Fruchtbarkeit der Königinnen und der damit wachsenden Bevölke- 

 rungszahl des Nestes auch der Nestbezirk, der von den Ar- 

 beiterinnen der Kolonie durchstreift wurde, immer mehr an Umfang 

 zunahm. Dadurch wurden aber die befruchteten Weibchen dieser 

 Kolonien nach dem Paarungsflug immer mehr der Notwendigkeit 

 überhoben, selbständig neue Nester zu gründen, weil sie Ar- 

 beiterinnen begegneten, die sie entweder in den alten Nesthaufen 

 zurückführten oder mit ihnen in der Nähe neue Zweigkolonien 

 (Tochternester Forel's) gründeten. Die Zweigkoloniebildung der 

 acervicolen Formica- Arten ist also ein sekundärer Zustand, der 

 sich ganz naturgemäß an die schon bei F. fusca vorhandenen Grund- 

 lagen anschließt. 



Ob die Tochternester einer acervicolen Kolonie dauernd 

 (wenigstens viele Jahre hindurch) in freundschaftlicher Beziehung 

 miteinander bleiben, wie ich bei rufa und pratensis häufig be- 

 obachtete, oder ob sie später ^durch völlige Trennung zu verschie- 

 denen Kolonien werden, wie Forel auf Grund seiner Beobach- 

 tungen annimmt, ist für die Nestgründung der Weibchen dieser 

 Arten nicht von sehr verschiedener Bedeutung; denn die Arten 

 der ra/o-Gruppe sind tatsächlich auch zur Aufnahme von Weib- 

 chen von fremden Kolonien und selbst von fremden Rassen sehr 

 geneigt. Emery (S. 354) nennt dies zwar „keineswegs bewiesen", 

 aber mit Unrecht. Ich verweise auf meine diesbezüglichen früheren 

 Angaben (Urspr. u. Entw. d. Sklav. 1905, S. 198), namentlich auf 



5) Ameisen und Ameisengäste von Luxemburg, III. Teil (Arch. trimestr. Instit. 

 Grand-Ducal, Sect. d. Sc. phys. etc., 1909, Fase. III u. IV), S. 76—77. 



