Becher, Zentroepigenese? 519 



zusammenhängen soll, sind zwar bemerkenswerte Beispiele für die 

 epigenetische Entstehung von Eigentümlichkeiten, für die der Prä- 

 formist wohl geneigt sein könnte, besondere Determinanten oder 

 Anordnungen von solchen anzunehmen; aber diese Tatsachen liegen 

 doch wohl innerhall) des Rahmens dessen, was auch Weismann 

 an epigenetischen Prozessen in seine Theorie aufnehmen könnte. 

 Und dass diese Beobachtungen nicht einer Zwischenhypothese 

 widersprechen, liegt vollends auf der Hand. Die Frage ist nur, 

 wie weit solche spezifizierenden Prozesse typische Repräsentanten 

 aller morphogenen Vorgänge sind. Für die Bildung der Röhren- 

 knochenarchitektur trifft eine ähnliche epigenetische Betrachtung 

 zu; das ist durch die Untersuchungen über den Umbau der Spon- 

 giosa nach Knochenbrüchen sichergestellt, aber es bleibt zu be- 

 denken, dass in diesem Falle die inneren Faktoren lediglich in der 

 Fähigkeit bestehen, in den Linien stärksten Druckes Knochen zu 

 bilden und sich deshalb die Sache leichter überblicken lässt. In 

 anderen Fällen werden diese inneren Faktoren komplizierter sein, 

 und dementsprechend wird das Resultat kein so offenbares Doku- 

 ment der äußeren Einwirkung werden. So glauben wir denn auch 

 sagen zu können, dass die Teratogenese (11)07, S. 139) wohl die 

 Mitwirkung epigenetischer Gestaltung beweist, nicht aber die abso- 

 lute Unrichtigkeit leicht präformistischer Anschauungen. Wenn 

 Weismann 6 ) eine gewisse Freiheit in dem Lauf der Ontogenese 

 anerkennt, so ist es unserer Ansicht nach nicht richtig, darin nur 

 eine Unkonsequenz gegenüber der Determinantenlehre zu sehen 

 (1907, S. 140, 141); es muss vielmehr die Aufgabe sein, aus dem 

 Grade dieser Freiheit auf den Grad der Determination in der Erb- 

 substanz zu schließen. Auf diesem Wege wird man zu einer 

 Zwischenhypothese kommen, die sich nach unserer Ansicht der 

 Epigenese näher halten muss als Weismann's Theorie; es ist aber 

 Aufgabe der speziellen Analyse der einzelnen Tatsachen, den ge- 

 naueren Ort und das präzisere Verhältnis dieser Zwischenhypothese 

 zu den Extremen festzustellen. 



Rignano spielt Born's bekannte Verwachsungsversuche nicht 

 nur gegen die Epigenese, sondern auch gegen die Präformation 

 aus (1907, S. 129—130 und 141—144). Die Tatsache, dass abge- 

 trennte Schwanzstücke nicht nur fortfahren, weiter zu wachsen, 

 sondern auch nach vorn zu regenerieren, die Ausglättung von 

 Körper- und Organkonturen an der Verwachsungsstelle, das Ver- 

 schmelzen (und „Sichsuchen") des Gefäßsystems und der Vornieren- 

 gänge, die bei der Operation nicht genau aufeinanderkamen, dies alles 

 spricht gewiss für das Mitwirken epigenetischer Prozesse. Hier 

 entstehen Bildungen, zeigen sich Vorgänge, die der normalen Onto- 



6) A. Weis mann, The Effect External of Influences upon Development. The 

 Romanos Lectures 1894, S. 1(3 — 17. 



