Becher, Zentroepigenese ? 521 



Einfluss auf die Regeneration ausüben." Reine Selbstgestaltung ist 

 also direkt ausgeschlossen. Dass aber bei der weiteren Ausbildung 

 des Regenerates nicht einzelne Teile in ihrer weiteren Differenzierung 

 vorwiegend selbständig sein können, beweisen die Regenerations- 

 vorgänge keineswegs. Auch ist zu bedenken, dass die Beziehung 

 zum Ganzen oft nur sehr unvollkommen zum Ausdruck kommt. 

 Schneidet man einem Regenwurm nur wenige vordere Segmente 

 ab, so wird das Fehlende genau regeneriert. Schneidet man aber 

 mehr ab, so wird die ganze Zahl der entfernten Segmente nicht 

 mehr ersetzt. Das mag seinen Grund darin haben, dass von einer 

 bestimmten Zone ab die Segmente so ähnlich werden, dass auch 

 die von ihnen ausgehenden Regenerationsreize sich nicht mehr 

 unterscheiden. Aber ähnliche Fälle zeigen deutlich, dass in dem 

 neuwachsenden Stück selbst Faktoren am Werk sind, die von dein 

 Stumpf her nicht entscheidend beeinflusst werden. 



Es unterliegt für uns ebensowenig wie für Rignano irgend- 

 einem Zweifel, dass die Vorgänge bei Roux' Postgeneration (1907, 

 S. 147—148; 1908, S. 246), bei der Regeneration von Planaria 

 maculata (1. c. und 1908, S. 248), bei der sich nach Morgan die 

 normale Gestalt wesentlich durch Vorgänge innerhall) des alten 

 Gewebes wiederherstellt, dass überhaupt alle Regeneration durch 

 Morpholaxis 8 ) deutlich auf merkwürdige, korrelativ bedingte Vor- 

 gänge im Organismus hinweisen. Dass die Regeneration eines 

 Körperteiles keine Rekapitulation seiner Ontogenese ist (1907, 

 S. 153 und 1908, S. 24(3 und 247), dass z. B. der Schwanz des 

 fertigen Salamanders gleich als runder Schwanz regeneriert wird") 

 ist gleichfalls eine hochbedeutsame Tatsache, die darauf hinweist, 

 dass der Differenziernngsprozess je nach dem Entwickeln ngszustand 

 des Körpers einen anderen Weg einschlagen kann. Die Differen- 

 zierung ist also von in dem Zustand des Körpers gegebenen Ur- 

 sachen beeinflusst; sie ist abhängige Differenzierung. 



Roux selbst hat sehr wohl erkannt, dass in der „atypischen" 

 Generation, also bei Regeneration abhängige Differenzierungsprozesse 

 in den Vordergrund 10 ) treten. Da Roux andererseits für die Onto- 

 genese der Selbstdifferenzierung größere Bedeutung zuschreibt, so 

 wird ihm jene Anerkennung epigenetischer Vorgänge als Wider- 

 spruch gedeutet (1907, S. 152). Das ist aber durchaus unberechtigt. 

 Erstens soll man einen Autor nicht zu unrichtiger „Konsequenz" 

 und Einseitigkeit drängen, und zweitens ist Roux' Unterscheidung 

 völlig oder doch im wesentlichen zu Recht bestehend. Rignano 

 hält es für einen Widerspruch, „für zwei im Grunde völlig iden- 



8) Cfr. Th. H. Morgan. Regeneration. Übersetzt von Max Moszkowski. 

 Leipzig, Wilhelm Engelmann, 19(>7, S. 15 ff. 



9) Ahnliche Beispiele liefern die Regeneration von Krebsbeinen u. a. 



10) Roux' Gesammelte Abhandlungen II. S. 819— 870, Leipzig, W. Engelmann. 



