f)06 Becher, Zentroepigenese V 



Nägler, K. (1909). EutWickelungsgesch. Studien über Amöben. Arch. f. Pro- 



tistenk., Bd. 15. 

 Prowazek, S. v. (1904). Untersuchungen über einige parasitische Flagellaten. 



Arb. a. d. kaiserl. Gesundheitsamt, Bd. 21. 

 Schaudinn, F. (1895). Untersuchungen an Foraminiferen I. Calcituba poly- 



morpha. Zeitschr. f. wis.sensch. Zool., Bd. 59. 



— (1900). Untersuchungen über den Generationswechsel bei Coccidien. Zool. 

 Jahrb., Abt. f. Anat. u. Ontog., Bd. 13. 



— (1903). Untersuchungen über die Fortpflanzung einiger Rhizopoden. Arb. 

 a. d. kais. Gesundheitsamt, Bd. 19. 



(1904). Generations- und Wirtswechsel bei Trypanosoma und Spirochaete. 



Arb. a. d. kais. Gesundheitsamt, Bd. 20. 

 Schröder, O. (1907) Beiträge zur Entwickelungsgeschichte der Myxosporidien. 



Arch. f. Protistenk., Bd. 1. 

 Siedlecki, M. (1899). Etüde cytologique et cycle e"volutif de Adelea ovata 



(Schneider). Ann. de l'Inst. Past., vol. 13. 

 Wenyon,C. (1908). Observations on the Protozoa in the intestine of Mice. Arch. 



f. Protistenk., Suppl. I. 

 Winter, F. (1907). Beiträge zur Kenntnis der Thalanophoren. Arch. f. Protistenk., 



Bd. 10. 

 Woltereck, R. (1898). Zur Bildung und Entwickelung des Ostrakodeneies. 



Zeitschr. f. wiss. Zool., Bd. 64. 

 Zuelzer, M. (1908). Bau und Entwickelung von Wagnerella borealis. Sitz.-Ber. 



Ges. Naturf. Freunde Berlin, Jahrg. 1908, Nr. 7. 



Zentroepigenese? 



Bemerkungen zu einigen Problemen der allgemeinen 

 Entwickelungsgeschichte. 



Von Dr. Siegfried Becher, 



Privatdozent der Zoologie an der Universität Gießen. 



Man hat oft genug die Bedeutung der wissenschaftlichen Kontro- 

 verse für die Ausbildung entgegengesetzter wissenschaftlicher Theorien 

 betont. Die fördernde Wirkung des Widerstreits der Meinungen 

 für die größten Probleme wie im speziellen Forschungsgebiet ist 

 uns allen so geläufig, dass es überflüssig erscheint, das Richtige 

 des alten „TioXejuog navxcov jiarrjQ" genauer deutlich zu machen. 

 Angebrachter wäre es in vielen Fällen, sich der ungünstigen Folgen 

 zu erinnern, die der Streit verschiedener Gedankenrichtungen mit 

 sich bringt. Der Streitende greift die schwachen Stellen des 

 Gegners an, widmet ihnen einen ungebührlichen Raum und stellt 

 sie in das Zentrum des Interesses, eine Stellung, die den ange- 

 griffenen Behauptungen nach ihrer Tragweite im Gedankengebäude 

 des Gegners gar nicht zukommt. Mit dem verfehlten Teil wird 

 dann das Ganze verworfen und so der Eindruck einer völlig un- 

 überbrückbaren Kluft zwischen Meinungen hervorgerufen, die in 

 Wirklichkeit viel Gemeinsames haben oder wenigstens haben könnten. 

 Der Gegensatz wird in unnatürlicher Weise verschärft. Der Streit 



