Becher, Zentroepigenese ? 507 



fördert nur die Verschiedenheiten, oft genug solche nebensächlicher 

 Natur. So wird für eine Zeit lang jeder Vermittlungsversuch un- 

 möglich gemacht. Den Gedanken einer Vereinbarkeit des Wertvollen 

 der entgegengesetzten Anschauungen lässt man nicht aufkommen, 

 und eine Ansicht, die denselben durchzuführen trachtet, wird mit 

 einem verächtlichen „nicht warm und nicht kalt" beiseite geschoben 

 oder mit dem Worte „Kompromiss" und dem ihm nun einmal an- 

 haftenden üblen Beigeschmack von Müdigkeit und Un Vollkommen- 

 heit gebrandmarkt. 



Beispiele sind leicht zu finden. Ob eine Zahl ,. exakter" Bio- 

 logen nicht am Herzen der Gegner vorbeischießt, wenn sie im Vita- 

 lismus immer den Mystizismus bekämpft? Ob sie recht daran tun, 

 die Anerkennung und Beachtung psychischer Vorgänge in der 

 Tier- und Pflanzenphysiologie zu bekämpfen, um - - die durch- 

 gängige gesetzmäßige Bedingtheit (Kausalität) der Lebensvorgänge 

 zu retten? Würde der junge Neolamarckismus es auch bei ruhigster 

 Betrachtung der Sachlage noch verantwortlich finden, die Selektions- 

 theorie mit dem Hass zu überschütten, der dem Materialismus gilt, 

 wenn er bedächte, dass die Selektionstheorie vom Vitalisten und 

 Psychobiologen ebenso gut verwertet werden kann, wie vom Ma- 

 terialisten? Würde er sich nicht vielleicht entschließen, die weg- 

 werfende Bemerkung „nur negativ", „lediglich ausmerzend wirksam", 

 zu einem ansehnlichen Kapitel mit einer sachlichen Erörterung über 

 verschiedene Arten, Komplikationen und über die Tragweite der 

 Ausmerzung auszudehnen, wenn er sich deutlich machte, dass die 

 Auslesetheorie mit Mutationen ebenso arbeiten kann, wie mit Va- 

 riationen; dass sie im Grunde genommen nichts notwendig hat, als 

 ein überreiches Material, um in Wirksamkeit zu treten? Würde 

 der Streit um die Naturzüchtungslehre nicht fruchtbarer werden 

 können, wenn man ihr nicht mehr den törichten Vorwurf machte, 

 sie erkläre die Hauptsache - - nämlich den Umstand, dass über- 

 haupt Artänderungen im zweckmäßigen Sinne aufträten - nicht, 

 ein Vorwurf, der sie nicht trifft, weil sie keine Hypothese über 

 die Ursachen der letzten Lebensprozesse geben, sondern deutlich 

 machen will, weshalb die Entwicklung neben vielen anderen vom 

 Organismus versuchten Wegen, nur einen, nämlich den durch die 

 größere Zweckmäßigkeit charakterisierten Lauf einschlug. Variation 

 und Mutation sind Tatsachen. Man kann versuchen, diese Tat- 

 sachen zu erklären; aber als Tatsachen kann man sie auch ohne 

 solche Erklärung zur Grundlage anderer Erkenntnisversuche machen. 

 Beides sind große Aufgaben. Die Selektionshypothese versucht sich 

 an der zweiten. Die erste Aufgabe ist schon von Darwin und in 

 neuerer Zeit wieder von zahlreichen Forschern in Angriff genommen 

 worden. Muss hier ein Versuch den anderen notwendig bekämpfen, 

 ihn als nichtig oder unwesentlich hinstellen? 



XXIX. 32 



