Becher, Zentroepigenese? 511 



schiedene unter den Schlagwörtern Präformation und Epigenese 

 zusammengeworfene Anschauungen und Annahmen zu trennen. 

 Wenn sich aus zwei befruchteten Eiern unter annähernd gleichen 

 Bedingungen etwa im Seewasser verschiedene Tiere entwickeln, so 

 muss daraus der Schluss gezogen werden, dass in der speziellen 

 Natur jeder der Zellen die Bedingungen für die Entstehung des 

 Verschiedenen gegeben sind. Die naivste nächstliegendste Annahme 

 ist hier diejenige des alten Ovisten und Spermatisten, die im Ei 

 oder Samentierchen verkleinerte vorgebildete Tiere suchten, welche 

 im wesentlichen durch Wachstum („Entfaltung', „Entwickelung"), 

 nicht durch Neubildung (Epigenese) zum ausgebildeten Organismus 

 werden sollten. Die Schwächen dieser alten Hypothese liegen auf 

 der Hand. In modernisierter, weniger schroffer Form tritt dieselbe 

 in der Annahme wieder auf, die Erbsubstanz bestände aus zahl- 

 reichen Determinanten, durch die die einzelnen vererbbaren körper- 

 lichen Eigentümlichkeiten repräsentiert würden, und diese Deter- 

 minanten müssten, wie Weismann wahrscheinlich zu machen sucht, 

 in einer festen, von Generation zu Generation übertragbaren Gruppen- 

 bildung vorhanden sein 3 ). Sonst würden Vererbung von Zebra- 

 streifung oder von einer Nasenform unbegreiflich sein. Man sieht 

 sofort, dass diese Forin der Theorie noch vollauf den Namen einer 

 präformistischen verdient, erkennt aber auch, dass die Determinanten 

 nicht Abbilder einzelner Körperteile sind, sondern nur die Fähig- 

 keit haben, die Zellen zu ihrer Bildung zu bestimmen. Die An- 

 sicht einer festen Ordnung der Determinanten in der Erbmasse zieht 

 aber die Annahme einer qualitativen erbungleichen Kernteilung ge- 

 wöhnlich (wenn auch nicht absolut notwendig) nach sich. 



Die Verwerfung qualitativer Kernteilung und der Verzicht auf 

 die Annahme einer festen Determinantengruppierung bringen uns 

 der der Präformation entgegengesetzten Anschauung wiederum 

 einen Schritt näher (De Vries). Während bei Weis mann die 

 Hauptursache der Differenzierung in der Kernteilung liegt, müssen 

 bei dieser Form der Hypothese andere Momente für die Auslösung 

 der einzelnen Determinanten, die ja in allen Zellen in gleicher Zahl 

 vorhanden sind, in Betracht kommen. Von dieser Ansicht bis zu 

 der vieler Epigenesisten, z. B. von 0. Hertwig, die auch eine 

 Mannigfaltigkeit von Anlagen annehmen, aber in diesen Anlagen 

 nicht mehr Repräsentanten einzelner Körperteile sehen, ist nur ein 

 Schritt. Und weiterhin ist der Weg zu den chemischen Theorien 

 der Vererbung und Entwickelung, die mit wenigen verschiedenen 

 Stoffen auszukommen glauben und zu den Ansichten von einer Homo- 

 genität der Keimsubstanz (Haacke, Spenzer) nicht mehr allzuweit. 



3) A. Weisniann, Das Keimplasma, eine Theorie der Vererbung. Jena 1892, 

 S. 23. 



