Becher, Zentioepigenese? 515 



Physik. Daran kann keine Methode etwas ändern. Aber es ist 

 eben doch etwas charakteristisch, dass vielfach gerade die experi- 

 mentell-biologische Forschung dazu neigt, in den Lebenserschei- 

 nungen nicht mehr die Folge einer ungeheuren Komplikation, 

 sondern die eigenartige Wirkungsweise eines einzigen neuen selb- 

 ständigen Naturfaktors zu sehen. Man kann — wenn man eine 

 paradoxe Formulierung erlaubt -- geradezu sagen, dass diese Form 

 des Vitalismus in gewissem Sinne exakter, physikalischer erscheint, 

 als der ältere physiko-chemische Erklärungsversuch. 



Aber kehren wir zu dem oben erreichten Resultat zurück. Die 

 entgegengesetzten Hypothesen, zwischen denen man sich nach der 

 kurzen Formulierung in Schlagwörtern einfach glaubte entscheiden 

 zu müssen, waren uns als unwahrscheinliche Extreme zahlreicher 

 anderer Möglichkeiten erschienen. Diese anderen Möglichkeiten 

 sind nicht lebensunfähige Zwischenformen, sondern jene Extreme sind 

 einseitige Übertreibungen erster Analysen, die hier die Notwendig- 

 keit des einen Faktors, dort die Unentbehrlichkeit des anderen 

 gewiss machten; ferner bemerkten wir, dass die Gegensätze: homo- 

 gene Keimsubstanz und Präformismus und auf der anderen Seite: 

 abhängige Differenzierung und Selbstdifferenzierung einander nicht 

 decken, sondern immerhin bis zu einem gewissen Grade unabhängig 

 voneinander sind. Damit hängt es zusammen, dass z. B. das Wort 

 Epigenese (wie auch Evolution) einen Doppelsinn einschließt, in 

 dem dasselbe einmal den Gegensatz zu Präformation, dann aber 

 auch den abhängigen Charakter der Differenzierung ausdrücken soll. 

 In seinem ursprünglichen Sinne, in Haller's „nulla est epigenesis" 

 sollte das Wort wohl so viel wie Neubildung bezeichnen im Gegen- 

 satz zu der Evolution, die in der Ontogenese lediglich eine Ent- 

 faltung schon vorhandener Anlagen sah. Man sollte daher das 

 Wort Epigenese am besten auf die Theorie einer nicht präfor- 

 mistischen einfachen Keimsubstanz beschränken. In Wirklichkeit 

 wird das Wort aber auch ebenso häufig (vgl. z. B. Rignano, 1907, 

 S. 116 und 117 und 1908, S. 245) angewendet, um die Hypothese 

 zu bezeichnen, die in der Entwickelung wesentlich korrelative Diffe- 

 renzierungsprozesse sieht. Genau entsprechendes gilt von dem Ge- 

 brauch des Wortes Evolution. Für Leser, die sich komplizierte 

 Gedankenbeziehungen in anschaulich-tabellarischer Form einzuprägen 

 und übersichtlich zu machen lieben, mag die beigefügte graphische 

 Darstellung wiedergegeben werden. In diesem Schema habe ich 

 längs der horizontalen Linie von links nach rechts die verschiedenen 

 Annahmen über die Struktur der Keimsubstanz eingetragen, vom 

 ausgesprochensten Präformismus bis zur Annahme homogener Keim- 

 substanz. Außer dieser Linie zeigt unsere Darstellung eine andere 

 Gattungsreihe von Annahmen, nämlich diejenige, die von der aus- 

 schließlichen Betonung des Selbstdifferenzierungscharakters der 



