22 Dr. Richard Hevmons. 



und Erörterung die Darstellung vielfach unnötig kompliziert haben würde, sondern daß 

 ich nur meine wichtigsten und für die richtige Auffassung der morphologischen Bestand- 

 teile entscheidendsten Beobachtungen mitgeteilt habe. Trotz der Kürze der Darstellung 

 beruhen aber meine damaligen Mitteilungen, wie ich wohl kaum ausdrücklich zu be- 

 tonen brauche, auf eingehenden Untersuchungen, für deren Zuverlässigkeit ich unbe- 

 dingt einstehen kann. 



Vermutlich würde ich daher einige neuerdings gegen meine Befunde erhobenen 

 Einwände unberücksichtigt lassen, wenn nicht ihr Verfasser Handlirsch, der überdies 

 bei seinen Untersuchungen die reichen Schätze des Wiener Hofmuseums verwenden 

 konnte, sich bereits durch sehr wertvolle und sorgfältige Untersuchungen auf entomo- 

 logischem Gebiete ausgezeichnet hätte und nicht derselbe diesesmal zu so gänzlich 

 andersartigen und den meinigen fast immer diametral entgegengesetzten Resultaten ge- 

 kommen wäre. 



So halte ich es für richtig, in diesem Falle zu den Handlirschschen Ergebnissen 

 Stellung zu nehmen. Ich benutze hauptsächlich das mir reichlich von früher her noch 

 zur Verfügung stehende Beobachtungsmaterial, das ich teils selbst sammelte, teils durch 

 eigene Züchtungen gewann. Außerdem sind mir jetzt noch einige ausgewachsene 

 männliche Larven und männliche Imagines von Epitheca bimaculata von Herrn Prof. 

 Weltner für meine Untersuchungen freundlichst zur Verfügung gestellt worden, und 

 durch die Güte von Herrn Grünberg konnte ich auch einige Beobachtungen an nord- 

 amerikanischen, dem Museum für Naturkunde in Berlin gehörenden und von J. Need- 

 ham gezüchteten Odonatenlarven vornehmen. 



Unter diesen Umständen ist es mir möglich, in verschiedener Hinsicht Neues zu 

 bringen. Es werden also die in meiner früheren Arbeit in allen Hauptpunkten schon 

 mitgeteilten Ergebnisse nicht nur bestätigt, sondern in mancher Beziehung noch ergänzt 

 und erweitert. Zugleich ergibt sich hiermit zur Genüge die Irrtümlichkeit der meinen 

 Befunden entgegenstehenden morphologischen Erklärungen. 



I. Die Morphologie des Hinterendes bei den Zygoptera. 



A. Die Larpenperiode. 



I. Beschreibung der jüngsten Larvenstadien. 



Die Zygopteren mögen hier an erster Stelle berücksichtigt werden, weil sie unter 

 den Odonaten die einfachsten Organisationsverhältnisse bewahrt haben. Die jungen 

 Zygopteren schlüpfen in einem Stadium aus den Eiern aus, in dem ihre Körpergliede- 

 rung sehr thysanurenähnlich ist. Gerade wie dies für eine junge Lepisma oder Machilis 

 zutrifft, so unterscheidet man auch bei den neugeborenen Larven von Calopteryx und 

 Agrion lo Abdominalsegmente, von denen ein jedes eine deutliche Bauchplatte (Sternit) 

 und eine deutliche RUckenplatte (Tergit) erkennen läßt. Gerade wie bei den Thysa- 

 nuren dem hinteren Körperende drei drehrunde Schwanzfäden als Bestandteile des 

 II. Adominalsegmentes aufsitzen, so gilt genau das gleiche auch für die jüngsten Stadien 

 der Zygopteren (Fig. i). Auch bei ihnen zeigen sich hinten drei lange fadenförmige 

 Anhänge (Appendices), die der Lage nach als zwei Appendices laterales und eine 

 median gelegene Appendix dorsalis unterschieden werden können. Wie der Vergleich 

 mit den Thysanuren und wie außerdem die embryonale Entwicklungsgeschichte lehrt, 



