90 Zur Begriffsbestimmung organischer Individuen. 



dass ein Naturding gegen die Außenwelt völlig gleichgiltig sei, nicht 

 einmal die Flüssigkeiten, auch nicht die Gase. 



Worin ist nun eine Verschiedenheit im Ich organischer und an- 

 organischer Körper begründet? Der organische Körper übt den Stoff- 

 wechsel aus während der ganzen Zeit, welche wir sein Leben nen- 

 nen. Hört der Stoffwechsel auf, dann sagen wir, der Organismus 

 habe aufgehört zu sein. Beim anorganischen Körper dagegen sind 

 wir ganz anderer Ansicht. Während der Körper aus einer chemischen 

 Verbindung sich abscheidet, so lange er also noch ein Werden besitzt, 

 wie die Organismen, so lange ist er für uns noch gar nicht da, noch 

 gar nicht fertig. Erst wenn für ihn der Wechsel einen Abschluss 

 erreicht hat, also das für ihn eingetreten ist, was wir bei den Or- 

 ganismen Tod nennen, beginnt für uns seine Existenz, erst dann 

 schreiben wir ihm eine Art von Ich zu. Es ist daher ganz natürlich, 

 dass wir einen so himmelweiten Unterschied zwischen anorganischen 

 und organischen Dingen finden. Wir stellen sie einander gegenüber 

 nicht in Stadien, in welchen sie vergleichbar sind, sondern in so ver- 

 schiedenen Stadien, dass sie gar nicht mit einander verglichen werden 

 können ; würden wir sie aber beide in der Zeit ihrer Entwicklung mit 

 einander vergleichen, so möchten wir wol einige Uebereinstimmung 

 zwischen ihnen finden. So aber gelangt man zu einer falschen Gegen- 

 überstellung beider Naturreiche. Dieser Fehler unsrer Naturauffassung 

 muss selbstverständlich viele andere schiefe Anschauungen zur Folge 

 haben. Vor allem aber muss er da störend auftreten, wo sich das 

 organische Leben vom anorganischen allererst abzweigt. Wenn wir 

 hingegen den Organismus aus anorganischem Stoff herleiten, welcher 

 im Zustande der Entwicklung befindlich ist, dann steht uns dieser 

 Widerspruch nicht im Wege, und wir werden sowol für die Ur- 

 zeugung, als auch für die Lebenserscheinungen der Organismen keine 

 außergewöhnlichen Kräfte zu Hilfe zu rufen brauchen. — Der Ab- 

 schnitt über das „Ich", welchen wir hier dem Leser vorgeführt haben, 

 ist dem Anhang der Schrift entnommen Was den Ref. veranlasst 

 hat, gerade darnach zu greifen, ist der Wunsch, diese Darlegung des 

 Ich sofort in eine naturwissenschaftliche Streitfrage von weittragen- 

 dem Interesse hereinzuziehen, in diejenige von dem Unterschied zwi- 

 schen Pflanze und Tier. 



Mit dem Fortschritt unserer Kenntnisse von den Lebenserschein- 

 gen will bekanntlich die frühere scharfe Abgrenzung zwischen den 

 beiden Reihen nicht mehr recht übereinstimmen. Der herkömmliche 

 Begriff soll erweitert werden, nicht für das gewöhnliche Leben, wol 

 aber für die Wissenschaft. Wenn wir auch ebensowenig wie der Laie 

 in Verlegenheit geraten, eine Gartenschnecke von einem Lohpilz zu 

 unterscheiden, so reichen wir doch nicht mehr recht aus mit dem alten 

 Satz „plantae vivunt, animalia vivunt et sentiunt", besonders dann, so- 

 bald wir hinabsteigen in die Tiefen der sogenannten niedern Lebens- 



