54 Kräpelin, Ueber psychische Zeitmessungen. 



schließlich berechtigt gehalten wurde. Wim dt gibt hier eine treffende 

 Kritik des unwissenschaftlichen Hilfsmittels der „Selbstbeobachtung" 

 und weist die Möglichkeit und Notwendigkeit exakten experimentellen 

 Studiums psychischer Vorgänge nach, indem er zugleich die Grenzen 

 desselben andeutet. Er betont die Fruchtbarkeit zukünftiger völker- 

 psychologischer, vor Allem aber sprachwissenschaftlicher Forschungen 

 für die Lösung psychologischer Fragen; sie scheinen ihm berufen, 

 dort ergänzend einzutreten, wo die experimentellen Methoden weitere 

 Aufschlüsse versagen. Eine eingehende Darstellung aller dieser bis- 

 her in Anwendung gezogenen experimentellen Methoden enthält die 

 zweite Arbeit, die gewissermaßen zur Einführung der „Philosophischen 

 Studien" dient. Da indess der Abschnitt über die chronometrische 

 Untersuchung im engern Sinn keine wesentlich neuen Gesichtspunkte 

 bringt, müssen wir uns die Besprechung dieses Aufsatzes für eine 

 spätere zusammenhängende Darstellung der andern Gebiete psycho- 

 physischer Forschung versparen. Nur das möge erwähnt werden, 

 dass Wandt das Zustandekommen des Unterscheidungsakts durch 

 besondre Versuchseinrichtungen zu sichern vorschlägt. Bei Lichtein- 

 drücken lässt er die Erleuchtung durch die Eeaktionsbewegung selber 

 beendigen ; bei Schalleindrücken lässt er durch diese letztere unmittel- 

 bar einen gleichartigen starken Schallreiz auslösen, damit derselbe 

 die vorangegangene Empfindung gleichsam auslösche und somit, ebenso 

 wie im ersten Falle, dem Reagirenden eine etwa nach der vollzogenen 

 Reaktion erst noch erfolgende Unterscheidung unmöglich mache. Die 

 nächsten vier Abhandlungen enthalten eine Kontroverse zwischen 

 Zell er und Wim dt, die für die junge Wissenschaft der Experimen- 

 talpsychologie von großer prinzipieller Bedeutung gewesen ist. Der 

 uns hier am meisten interessirende Streitpunkt war die von Zell er 

 in verneinendem Sinn beantwortete Frage, ob es überhaupt möglich 

 sei, psychische Vorgänge zu „messen". Zell er wies dabei einerseits 

 auf die Unmöglichkeit hin, eine objektive und unveränderliche Maß- 

 einheit für psychische Größen festzustellen, wie wir sie in unsern 

 sonstigen Maßstäben, Gewichtseinheiten u. s. w. besitzen. Andrerseits hob 

 er hervor, dass auch die Geschwindigkeit psychischer Vorgänge insofern 

 nicht gemessen werden könne, als Geschwindigkeit die Länge des in 

 einer Zeiteinheit zurückgelegten Weges bedeute und von einer Be- 

 stimmung dieser Weglänge bei jenen Vorgängen füglich nicht die 

 Rede sein könne. Diesen Ausführungen gegenüber machte Wundt 

 die Tatsache geltend, dass z. B. das Weber'sche Gesetz tatsächlich 

 durch Messung von Empfindungen an einander aufgefunden worden 

 ist. Allerdings wurde dabei kein objektiv darstellbarer Maßstab be- 

 nutzt, sondern es wurde die Gleichheit von Empfindungen und von 

 Empfindungsunterschieden festgestellt und dann auf die zugehörigen 

 Reizunterschiede zurückbezogen. Bezüglich der Geschwindigkeits-. 

 messung dagegen wies er einfach auf die zahlreichen, bereits faktisch 



