Wollny, Elektrizität bei der Pflaiizenkultur. 255 



als Polymerie aufgefasst. Die zur Zeit ziemlich allgemein herr- 

 schende Ansicht nimmt eine Hydratation, eine chemische Bindung 

 der Elemente des Wassers bei der Peptonisation an. Allerdings lie- 

 fert die vergleichende Elementaranalyse keinen sichern Beweis dafür, 

 was sich aus dem hohen Molekulargewicht der Albuminstoffe erklärt; 

 doch spricht die Rückbildung von Eiweiß durch Wasser entziehende 

 Mittel für diese Auffassung. Nach Eichwald, dem sich P. an- 

 schließt, wird das Wasser bei der Peptonisation aber nicht chemisch, 

 sondern physikalisch gebunden, Pepton und Eiweiß wären dem- 

 nach verschiedene Quellungszustände desselben chemischen Körpers. 

 Einen Beweis gegen die andern Auffassungen und für die von ihm 

 vertretene Hypothese sieht P. in dem Umstand, dass in seinen Ver- 

 suchen weder das spezifische Lichtbrechungsvermögen, noch das spe- 

 zifische Gewicht, oder das spezifische Drehungsvermögen der Pepsin- 

 eiweißlösungen bei der Peptonisation sich änderte. De Bary hatte 

 eine geringe Zunahme des spezifischen Drehungsvermögens bei der 

 Peptonbildung beobachtet. Herter (Berlin). 



Ewald Wollny, Ueber die Anwendung der Elektrizität bei der 



Pflanzenkultur. 



37 S. Mimchen. Theodor Ackermann 1883. 



Eine Reihe älterer Versuche, unter denen die Berthol on's hervorzuheben 

 sind, schienen ebenso wie die neuern Versuche Grandeau's, Leclerc's und 

 Celi's den Beweis zu liefern, dass direkt elektrisirte Pflanzen gegenüber 

 solchen, die nur der Einwirkung der in der Atmosphäre vorhandenen Elektri- 

 zität ausgesetzt waren, letztere ihrerseits gegenüber solchen, die durch darüber 

 gespannte ableitende Metalldrähte der Einwirkung der atmosphärischen Elek- 

 trizität entzogen waren, in bezug auf Schnelligkeit der Keimung und des 

 Wachstums , Größe und Kräftigkeit der gebildeten Organe im Vorteil seien, 

 duftreichere Blüten und süßere Früchte erzeugen. Bei den Versuchen an- 

 derer Forscher, so namentlich bei den von Naudin angestellten, ergab sich 

 jedoch das gerade Gegenteil. Jngenhouss und Solly wiederum konnten bei 

 in größerm Maßstab angestellten Versuchen überhaupt keinen Einfluss der 

 Elektrizität, weder in der einen noch in der andern Richtung, erkennen. 

 Gleiche positive und negative Erfolge hat die Anwendung des galvanischen 

 Stroms aufzuweisen, so dass Verf. die ganze Frage noch für unentschieden 

 hält. Die Widersprüche in den Versuchsresultaten führt er zum Teil darauf 

 zurück, dass wahrscheinlich einerseits ein Nutzen aus der Anwendung der 

 Elektrizität erst bei einer gewissen Größe der Einwirkung hervortrete, anderer- 

 seits sehr bald ein Punkt erreicht werde, wo die Elektrizität schädlich zu 

 wirken beginne. Eben deshalb sei aber kaum zu erwarten, dass die Elektro- 

 kultur für die Praxis des Pflanzenbaus eine besondere Bedeutung erlangen werde. 



Versuche von C. W. Siemens und P. P. Deherain mit elektrischem 

 Licht stellten zunächst die Tatsache fest, dass das direkte Licht schädlich 

 auf die Pflanzen wirkt, daher elektrisches Licht überhaupt nur verwendet 

 werden darf, wenn durch Umgebung mit einer Lampe aus mattem Glase für 

 Absorption der sehr stark brechbaren Strahlen gesorgt wird. Da ferner das 

 elektrische Licht dem Sonnenlichte an Stärke bedeutend nachsteht, so stellt 



