176 Jordan, Zur Biogeographie d. nördlich gemäßigten u. arktischen Länder. 



aufgestellten pflanzengeographischen Gebiete, indem sie das arktische 

 Circumpolargebiet nach Süden hin dort aufhören lassen, wo einiger- 

 maßen entwickelter Wuchs von gesellig lebenden Waldbäumen anfängt. 

 Nicht so, von altern Anschauungen z. B. eines Keferstein 1 ) ganz ab- 

 gesehen, die Zoologen. Unter diesen nimmt augenblicklich Wallace 2 ) 

 als Zoogeograph unstreitig den ersten Rang ein und gerade dieser 

 will von einer Trennung der arktischen Länder von den nördlich ge- 

 mäßigten nichts wissen. 



Niemand wird leugnen wollen, dass die Verbreitung von Pflanzen 

 und Tieren im wesentlichen auf denselben Ursachen beruht. Klima, 

 Gestaltung und Höhenlage des Bodens über dem Meeresspiegel haben 

 bei beiden die größte und hauptsächliche Bedeutung und man sollte 

 darum meinen, dass in der Hauptsache für die Verbreitung beider 

 auch ein ziemlich einheitliches Bild sich herstellen lassen müsste. Nach 

 Grisebach's Vorgang betrachten alle Botanikev die circumpolaren 

 arktischen Länder mit ihren etwa 700 Arten, von denen ungefähr 20 

 endemisch und vielleicht 300 charakteristisch sind, als etwas Beson- 

 deres und wir wollen nun sehen, was Wallace dagegen gegen eine 

 zoogeographische arktische Circumpolarprovinz einzuwenden hat. 



Erstens führt er an, dass die große afrikanisch-asiatische Wüsten- 

 zone auch eine Anzahl von „Wüstenformen" enthalte, ohne dass man 

 hier eine besondere „Region" oder „Provinz" aufgestellt habe. Ein- 

 mal aber hat nun z. B. Schmarda 3 ) unter seinen 21 (allerdings et- 

 was zahlreichen) zoologischen Reichen der festen Länder und Inseln 

 als neuntes Reich die Sahara unterschieden (das „Reich der Mela- 

 somen und des afrikanischen Straußes"), und ebenso spricht Grise- 

 bach von einem „Gebiete der Sahara" als von etwas in sich Abge- 

 schlossenem. Außerdem aber ist doch wol die große Wüste in noch 

 ganz anderm Grade formenarm, als die arktischen Länder; von be- 

 sondern Gattungen ist nicht die Rede. 



Zweitens, meint Wallace, habe man weder für die Wüstenregion, 

 noch für die arktische „irgend welche bestimmte zoologische oder 

 geographische Grenzen" setzen können. Nun weiß man nicht recht, 

 was man unter „bestimmten Grenzen" hier verstehen soll. Jedenfalls 

 wird man überhaupt nicht öfter in der Lage sein, bei biogeographi- 

 schen Arbeiten bestimmte Grenzen irgendwo herauszufinden, während 

 es hingegen gerade scheinen will, als ob eine Wüste recht gut oder 

 wenigstens noch am ehesten von den umliegenden Bezirken zu unter- 

 scheiden sein müsste. „Der Versuch" meint Wallace „welche Arten 



1) Keferstein in Bronn, Klassen und Ordnungen des Tierreichs. Bd. III 

 Mollusken. 



2) A. 11. Wallace, geographical distribution of animals, deutsch von A. 

 B. Meyer. Dresden 1876 und Wallace, Island Life. London 1880. 



3) Schmarda, geographische Verbreitung der Tiere. Wien 1853. 



