Ranke, Physische Anthropologie der Bayern. 293 



kernng, sondern auch die Kopfe der lebenden Bayern mit steter Be- 

 rücksichtigung der bereits vorliegenden Resultate an benachbarten 

 und verwandten Volksstämmen. Die Beschreibungen und Schilderungen 

 sind äußerst minutiös, genau und peinlich, und wir sind hier bei einem 

 Referat natürlich nicht im stände, ihnen in allen Einzelheiten folgen 

 zu können. Wir werden uns aber bemühen, die Hauptresultate 

 herauszugreifen. 



Der Verfasser beginnt mit einer kurzen ethnologischen Cha- 

 rakteristik der Altbayern (S. 1 — 7), welche wir hier nicht wieder- 

 geben können. Wir betonen nur, dass die Bayern urgermani- 

 schen Stammes sind, dass sie sich in Oberbayern am reinsten, 

 d. h. am freisten von Beimischungen anderer Stämme erhalten haben. 



Dann folgt das V. Kapitel (warum V., da eigentlich kein IV. 

 existirt?), welches sich mit der altbayrischen Brachykephalie 

 beschäftigt (S. 8- — 72). Wir stellen die Hauptresultate an die Spitze: 

 die Untersuchung der Schädel (1000) ergibt im Mittel einen Längen- 

 breitenindex von 83; demnach ist die altbayrische Landbevölkerung 

 im Mittel ausgesprochen brachykephal, überdies sind die Schädel 

 absolut hoch. Das Zentrum dieser brachykephalen Bevölkerung 

 ist das bayrisch-tyrolische Hochgebirge. — Verfolgen wir 

 nun den Gang der Untersuchungen des Verfassers mehr im einzelnen. 



Der Verfasser war in der glücklichen Lage, gegen 2000 Schädel 

 der modernen altbayrischen Bevölkerung seinen Untersuchungen un- 

 terziehen zu können. Die Schädel gehörten den Knochenhäusern ver- 

 schiedener Ortschaften an. Die Untersuchung der Längenbreitenver- 

 hältnisse der Schädel wurde speziell an 1000 Schädeln aus 10 Orten 

 (Altötting, Aufkirchen, Beuerberg, Chammünster , Michelfeld, Prien, 

 Wallerhausen, Innzell, Obergaismering, Bärnried) ausgeführt. 



10. Wallerhausen bei Schwabhausen 85,33 



im Mittel 83,245 



Die Gleichartigkeit der Zahlen ist entschieden eine sehr große. 



Weiter macht der Verfasser mit vollem Recht darauf aufmerk- 

 sam, dass die berechnete Mittelzahl allein in diesem Falle kein Maß 

 für den Längenbreitenindex der Schädel sei, dass man vielmehr zu 

 erfahren habe, wie viel Schädel im einzelnen auf die verschiedenen 



