Meyer, Stellung und Aufgabe der Anatomie in der Gegenwart. 359 



geworden. Dieser Standpunkt niuss aber ein allgemeiner werden und 

 in das allgemeine Bewnsstsein übergehen; und ist dieses geschehen, 

 dann wird das verwaiste Fach der Anatomie sich mehr und mehr 

 Freunde gewinnen und mehr und mehr als eines der interessantesten 

 und fragenreichsten Fächer zu neuem Ansehen kommen. 



Ueber diesen Standpunkt, welcher der Ausgangspunkt einer neuen 

 freudigen Entwicklung der Anatomie zu werden berufen ist, habe ich 

 mich schon vor dreißig Jahren (Müller's Archiv 1853. S. 9) deutlich 

 ausgesprochen, indem ich der Anatomie die Aufgabe stellte, den Kör- 

 per als einen Komplex von physiologischen Apparaten anzusehen, 

 deren Verständniss sich nur auf ihre funktionelle Bedeutung stützt. 

 Deutlicher habe ich mich einige Jahre später (1856) in der Vorrede 

 meines Lehrbuches der Anatomie ausgesprochen : „Die Erforschung 

 der Gestalten als solcher ist durch die bisherigen Arbeiten fast als 

 erledigt anzusehen, und wirklich ist auch seit Jahrzehnten in dieser 

 Beziehung nur sehr wenig wesentlich Neues dem frühern Wissen hin- 

 zugefügt worden. Darum ist jedoch die Anatomie noch keineswegs, 

 wie man sehr häufig äußern hört, eine abgeschlossene Wissenschaft; 

 denn nach Erledigung der angegebenen ersten Aufgabe erwächst ihrer 

 Bearbeitung nunmehr eine neue Aufgabe darin, dass sie auch auf 

 das Verständniss der Formen hinzuwirken hat. — Eine diese 

 Aufgabe erfassende Bearbeitung der Anatomie hat sich auf die Phy- 

 siologie zu stützen, den Körper als einen Komplex physiologischer 

 Apparate aufzufassen und das Verständniss der Formen aus der funk- 

 tionellen Bedeutung der einzelnen Teile herzuleiten." 



Vor allen Dingen hat eine solche Auffassung der Anatomie mit 

 einer naturgemäßen Gruppirung und damit Einteilung aller Teile zu 

 beginnen und zusammengehöriges zu vereinigen, um dadurch den 

 Aufbau des Körpers aus einzelnen Apparaten zu erkennen. Die her- 

 kömmliche Art, die Teile nicht nach ihrer physiologischen Zusammen- 

 gehörigkeit, sondern nach ihrer histologischen Uebereinstimmung zu 

 gruppiren, reißt die Organe oder Apparate willkürlich auseinander 

 und schafft Gruppen von heterogenster Zusammensetzung. Dieses 

 Verfahren ist nicht anders, als wenn ein Mechaniker den Bau einer 

 Maschine erklären wollte, indem er die einzelnen Teile nicht nach 

 ihrer mechanischen Bedeutung zusammenstellt, sondern nach dem Ma- 

 terial, aus welchem sie dargestellt sind, ob aus Holz, Eisen oder Mes- 

 sing. Oder ist es etwas anderes, wenn man die Augenmuskeln, 

 Schlundkopfmuskeln in der Myologie beschrieben findet, oder in 

 Veterinäranatomien das Os cordis und das Os penis in der Osteologie? 

 Des gleichen Fehlers machen sich die vielfach geltenden topographi- 

 schen Motive schuldig, indem auch diese die geschlossensten Appa- 

 rate auseinanderreißen, so dass deren Teile an den verschiedensten 

 Orten zusammengesucht werden müssen; so müssen z.B. die Muskeln 

 des mechanischen Apparats „Arm" teils bei den Brustmuskeln, teils 



