Meyer, Stellung und Aufgabe der Anatomie in der Gegenwart. 363 



Neben der physiologischen Grundanschauung ist noch eine zweite 

 Methode, die Formen verstehen zu lernen, anzuerkennen. Es ist die- 

 jenige, welche man als „ g eil e t i s eh e A n a t o m i e " bezeichnen könnte. 



Diese Methode stellt sich die Aufgabe, mit den einfachsten Formen 

 eines Organs zu beginnen und allmählich die verwickeitern Formen 

 desselben dadurch abzuleiten, dass die Entstehung der letztern auf 

 einseitige Weiterentwicklung, auf fortschreitende Differenzirung der 

 einzelnen Bestandteile etc. zurückgeführt wird. Das Hilfsmittel hier- 

 zu bieten uns die Embryologie und die Zootomie. Beide ge- 

 statten uns, dasselbe Organ, welches uns in dem erwachsenen mensch- 

 lichen Körper in verwickeitern Gestalten entgegentritt, in seiner ein- 

 fachsten Gestaltung zu sehen und dadurch gewissermaßen den Grundriss 

 seines ganzen Baues zu erkennen. 



Die Embryologie zeigt uns, wie in Wirklichkeit die ursprünglich 

 einfachen Anlagen der Teile sich in der weitern Entwicklung mehr 

 und mehr verwickeln, bis sie endlich ihren ausgebildeten Zustand er- 

 reichen. Die Anschauung dieser Genese gewährt uns denselben Vor- 

 teil, welchen wir genießen, wenn wir von einem Gemälde oder einer 

 Arabeske zuerst den Entwurf sehen und dann die weitere Ausführung- 

 allmählich verfolgen können. Uebersehen wir aber nicht, dass wir 

 dadurch nur eine leichtere Auffassung der Gestalt als einer solchen 

 erhalten, etwa so, wie wir uns ein Achteck leichter vorstellen können, 

 wenn wir es als ein Viereck mit abgestumpften Ecken denken, — 

 und dass wir, genaugenommen, die Form in ihrer Bedeutung darum 

 noch nicht besser verstehen. 



In dieser Beziehung leistet die Zootomie mehr. Sie gewährt uns 

 durch die Aneinanderreihung gewisser Formen desselben Organs in 

 der Tierreihe ein ähnliches, wenn auch nur schematisches Bild der 

 Genese der Organe, aber sie gewährt uns auch zu gleicher Zeit die 

 Möglichkeit eines Verständnisses der Organe. Um dieses zu leisten, 

 muss sie aber wieder von der physiologischen Anschauungsweise aus- 

 gehen. Sie kann ja die Keinen nicht gewinnen, wenn sie nicht zu 

 den einzelnen dem Organismus notwendigen Funktionen die materiellen 

 Substrate in der Tierreihe aufsucht. Dass sie wirklich diesen Weg 

 verfolgt, beweist unter anderm das beständig wieder angeregte Suchen 

 nach den Geruchsorganen und den Gehörorganen der Insekten. Die 

 Grundbedingung für das Zustandekommen der Funktion muss dabei 



dreißiger Jahren datiren, und wie dann durch S c h 1 e i d e n und Schwann die heu- 

 tige Histologie als die Lehre vom Bau und dem Leben der Elementarteile ge- 

 schaffen wurde. — Bichat stand also trotz seiner höchst sorgfältigen und wert- 

 vollen Arbeiten noch ganz auf dem Standpunkte desFaloppia und hatte keine 

 Ahnung von unserer heutigen Histologie, ist demnach auch nicht ihr Schöpfer. 

 Der Name „Histologie" ist von L. Mayer eingeführt (über Histologie und eine 

 neue Einteilung der Gewebe. Bonn 1819). Derselbe steht übrigens ebenfalls 

 noch auf dem Standpunkte der partes similares. 



