344 Fleischl, Zur Anatomie und Physiologie der Retina. 



unter meinen Kesultaten eine für den nächsten Zweck ausreichende 

 und der Wert meiner Schätzungen wurde für mich noch wesentlich 

 durch den Umstand erhöht, dass einige Schätzungen, welche H. Hof- 

 rath v. Brücke und H. Prof. Sigm. Exil er für mich vorzunehmen 

 die Güte hatten, sehr gut mit den meinigen übereinstimmten. 



Um ein Beispiel zu geben, will ich anführen, dass ich an einem 

 630 mm von meinem Auge entfernten Gitter auf jedem der 18 mm 

 langen Stäbe 6 ganze Wellen zählte. Hieraus ergibt sich ein Ge- 

 sichtswinkel von etwa 1 l i ° für die Welle — und die Tatsache, dass 

 eine Welle auf der Netzhaut ungefähr 15 Zapfen bedeckt. Dies aber 

 scheint mir jede Möglichkeit, die Wellen aus der Zapfenmosaik zu 

 erklären, auszuschließen. 



Zahlen, welche zu ganz ähnlichen Resultaten führten, erhielt ich 

 nun bei allen in dieser Richtung angestellten Beobachtungen, wobei 

 die Entfernung des Auges vom Gitter, die Lunge des sichtbaren Teiles 

 der Stäbe, ihre Breite, die Winkelgeschwindigkeit ihrer Bewegung 

 und insofern auch die Methode der Beobachtung variirt wurde, als 

 als auch in einigen Fällen ruhende Gitter aus einiger Entfernung be- 

 trachtet wurden und die Anzahl der Wellen abgeschätzt wurde, wel- 

 che (infolge der Augenbewegungen) auf jedem Stabe sichtbar wurden. 



Die auf diese verschiedenen Arten erhaltenen Zahlen variirten 

 um das oben angegebene Mittel in scheinbar unregelmäßiger Weise 

 und um Beträge, welche aus der Unsicherheit solcher Abschätzungen 

 vollkommen erklärt werden. Die geringsten Wellenlängen, welche 

 bei absichtlich nach dieser Richtung übertriebener Schätzung und un- 

 ter den ungünstigsten Umständen erhalten wurden, übertrafen immer 

 noch um ein Vielfaches jene Länge, welche ein Postulat der Erklärung 

 des Phänomenes aus der Zapfenmosaik ist. 



Ich will hier bloß noch anmerken, dass bei Beobachtungen aus 

 größerer Entfernung die geschätztem Werte der Wellenlängen im all- 

 gemeinen geringer ausfielen, als bei geringerer Distanz, ohne dass 

 ich für diesen Umstand irgend einen Grund anzuführen vermöchte. 



Die Höhe der Wellen versuchte ich entweder so zu schätzen, 

 dass ich sie an dem entwickelten Phänomene mit der Breite der ge- 

 wellten Streifen verglich; oder so, dass ich eine möglichst vollkom- 

 mene Zeichnung von dem Phänomen anfertigte, dieselbe wiederholt kor- 

 rigirend mit letzterm verglich und dann an der Zeichnung (unter 

 gehöriger Reduktion auf die Entfernung) die gesuchte Größe maß. 

 Auf diese Weise erhielt ich abermals untereinander mit hinreichender 

 Genauigkeit übereinstimmende Werte, deren kleinster, 2,5 Zapfenbrei- 

 ten für die Höhe der Welle, ebenfalls mit der Helmholtz'schen Er- 

 klärung, welche eine Höhe der Wellen von l / 2 Zapfenbreite bedingen 

 würde, in keinen Einklang zu bringen ist. 



Ich habe nun verschiedene Versuche gemacht, das Phänomen auf 



