Biedermann, Ueber die Erregbarkeit des Rückenmarkes. 631 



Ueber die Erregbarkeit des Rückenmarkes. 



1) Schiff, Ueber die Erregbarkeit des Rückenmarks. Pflügor's Archiv XXVIII, 

 XXIX, XXX n. XXXI. — 2) Mendelssohn, Beitrag zur Frage nach der 

 direkten Erregbarkeit der Vorderstränge des Rückenmarks. Du Bois Rey- 

 mond's Archiv f. Physiol. 1883. — 3) Biedermann, Ueber die Erregbarkeit 

 des Rückenmarks. Wiener akad. Sitzungsber. LXXXVII. Bd. III. Abt. 1883. 



Der von van Deen im Jahre 1842 begründete und in der Folge 

 insbesondere von M. Schiff verteidigte Lehrsatz von der Unerreg- 

 barkeit der zentralen Nervensubstanz durch unsere künstlichen Reize 

 muss gewiss als einer der merkwürdigsten der Physiologie bezeichnet 

 werden. Er steht so sehr mit allem in Widerspruch, was man sonst 

 an irritabeln Substanzen zu sehen gewöhnt ist, dass es von vorn- 

 herein geboten erscheint, sich dieser Lehre gegenüber im höchsten 

 Maße skeptisch zu verhalten. Der Widerspruch erscheint um so auf- 

 fallender, als einerseits grade die nervösen Zentralorgane, Gehirn 

 und Rückenmark, in so außerordentlich hohem Grade befähigt er- 

 scheinen, schon auf die schwächsten natürlichen „organischen" Reize 

 zu reagiren und. die ausgelöste Erregung weiter zu leiten, und anderer- 

 seits die in die Zusammensetzung der nervösen Zentren eingehenden 

 Nervenfasern sich kaum wesentlich in ihrem Baue von den peripheren 

 Nerven unterscheiden. Es kann daher auch nicht überraschen, die 

 Mehrzahl der Physiologen gegenwärtig auf Seite der Gegner der 

 van Deen'schen Lehre zu finden. Wenn demungeachtet ein Forscher 

 vom Range Schiffs in jüngster Zeit dieselbe abermals ausführlich 

 verteidigt und alle bisher vorgebrachten Einwände zu entkräften ver- 

 sucht, so darf man vermuten, dass hier in der Tat besondere 

 Schwierigkeiten obwalten, die bei der scheinbaren Einfachheit des 

 Problems nicht vorherzusehen waren. 



Wenn man die Gesamtheit der bisher vorliegenden einschlägigen 

 Versuche überblickt, so findet man, dass alle darauf hinzielen , einer- 

 seits mit möglichster Sicherheit den Beweis zu liefern, dass eine als 

 Folge der Reizung des Zentralorgans beobachtete Bewegung kein 

 Reflex ist und andererseits sichere objektive Zeichen der Empfindung 

 des Tiers zu ermitteln. So sehen wir schon van Deen bemüht, den 

 eben berührten Einwand hinsichtlich der Deutung motorischer Reiz- 

 erfolge vom Rückenmarke aus durch ein besonderes Versuchsverfahren 

 auszuschließen, das in der Folge vielfach Nachahmung fand. Er legte 

 das Rückenmark des Frosches etwa vom 3. bis 5. Wirbel bloß, schnitt 

 sämtliche Wurzeln der Spinalnerven außer denen des N. ischiadicus 

 durch und stach nun ein kleines Messerchen oberhalb der Lenden- 

 anschwellung von der Seite her horizontal ein, so dass es die Dorsal- 

 und Ventralhälfte des Markes von einander trennte. Wurde nun das 

 Messerchen bei unveränderter Stellung nach vorn bis in die Gegend 

 der obern Markgrenze durchgezogen, so entstand hierdurch ein freier 

 Lappen, welcher aus den Hintersträngen, einem mehr oder weniger 



