(j82 Flemming, Bauverhältuisse, Befruchtimg' u. erste Teilung d. tierischen Eis. 



Schneider spricht weiter aus: auch wenn unsere Bilder nicht 

 auf Täuschungen beruhten, so bewiesen sie nicht das was sie sollten: 

 denn wenn sich (unserm Spermakern entsprechend) an einer Stelle 

 des Eies plötzlich eine Strahlung und an ihrem Zentrum ein heller 

 Fleck bilde, so liege es doch am nächsten anzunehmen, dass diese 

 Strahlen ganz derselben Natur seien wie die ursprünglich vom Eikern 

 ausgeschiedenen, dass also das neue Strahlensystem und sein helles 

 Zentrum ein Teil des Eikerns sei. Darauf ist aber zu entgegnen, 

 dass es sich hier nicht um die Strahlen und den hellen Fleck handelt, 

 sondern um das Zentralk örperchen, dessen Existenz und leichte De- 

 monstrirbarkeit ich behaupte, dessen Hervorgehen aus dem Sperma- 

 tozoenkopf und dessen Vereinigung mit dem Eikern ich durch Ver- 

 gleich einer großen Menge von Bildern verfolgt habe. 



Ueber die übrigen Objekte Schneider's darf ich mir kein eignes 

 Urteil gestatten; eines derselben (Ascaris megaloceplialus) ist kürzlich 

 von Nussbaum (17) untersucht worden, mit dem Ergebniss, dass 

 Schneider's Beobachtungen daran naturgetreu sind, aber keine ab- 

 geschlossene Reihe bilden; Nussbaum gelang der Nachweis, dass 

 auch hier ein männlicher Pronucleus existirt und sich mit dem weib- 

 lichen konjugirt. 



Nach alledem halte ich an dem Satz fest, den ich damals als 

 allgemeines Ergebniss hinstellte: Es vereinigt sich im Für chungs- 

 kern (Konjugationskern) das Chromatin (die Nucle'i'nkörper) 

 sowol eines männlichen als eines weiblichen Kerngebil- 

 des (8 a, S. 34). — Denn dass der Spermatozoenkopf, zum wenigsten 

 bei einer Tierart (ßulamandra), fast ganz aus verdichteter chromati- 

 scher Kernsubstanz besteht, habe ich im voraufgehenden Teil der ge- 

 nannten Arbeit, der von der Entwicklung der Spermatozoen handelt, 

 hinreichend gezeigt. 



Jener Satz, obwol die ihm zu gründe liegenden Befunde durchaus 

 Bestätigungen derer von 0. Hertwig und H. Fol sind 1 ), ist nun 

 allerdings nicht ganz identisch mit der These Hertwig's: „Die Be- 

 fruchtung beruht auf der Verschmelzung von geschlecht- 

 lich differenzirten Zellkernen" — welche These von Stras- 

 burger dann auch auf botanisches Gebiet übertragen worden ist (25). 



Man hat grade heute Anlass sich hierüber zu äußern, da kürzlich 

 auch von Pringsheim (19 a) ein Einspruch gegen die Hertwig'sche 

 These erhoben worden ist, den ich zum guten Teil als völlig be- 

 gründet anerkennen muss. Zunächst ist in jener These mit den Wor- 

 ten „beruht auf" wol etwas mehr gesagt, als sich heute vertreten 

 lässt. Denn das Spermatozoon bringt außer dem Kern (Kopf) auch 

 Zellsubstanz (Schwanz und Mittelstück) mit ins Ei und lässt auch sie 



]) Für wenige Abweichungen, die aber das Wesen der Sache nicht be- 

 rühren, verweise ich auf S. 17—19, und 35 Absatz 4 derselben Arbeit. 



